Решение № 2-697/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 14.10.2016 года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. По состоянию на 24.12.2018 года образовалась задолженность: просроченные проценты 2 190,76 руб., просроченный основной долг 14 364,60 руб. 21.04.2018 года заемщик умер. По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственником заемщика является ФИО2 – сестра, которая является потенциальным наследником заемщика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 16 555,36 руб., судебные расходы в размере 662,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело по существу без их участия, полностью поддерживают заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых, на основании которого, Банк выдал последнему банковскую карту Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

С Индивидуальными условиями договора, тарифами Банка заемщик ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подпись в кредитном договоре.

Пользование заемщика ФИО4 кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 69-116), выпиской по счету (Л.д. 118-120).

21.04.2018 года заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию 24.12.2018 года общая задолженность составляет 16 555,36 руб., в том числе просроченный основной долг 14 364,60 руб., просроченные проценты 2 190,76 руб.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из искового заявления, потенциальным наследником умершего заемщика ФИО4 является его сестра Гуменюк (ФИО2).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Информацией, размещенной в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru/help/probate-cases/), подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, не открывалось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2019 №, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 126).

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

По информации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 15.05.2019 года № 2010 в Учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответу МОМВД России «Бурейский» № от 04.2019 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства на регистрационном учете не значатся, согласно карточке учета транспортных средств, ранее у него в собственности имелся автомобиль Toyota Mark2, 1991 года выпуска, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО4 не установлено, доказательств, подтверждающих, что ответчик вступала в права наследования после смерти ФИО7 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.