Приговор № 1-63/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 июня 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Фроловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губочкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, судимого:

*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ около 21 часа с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, пригодному для проживания, расположенному по (адрес), принадлежащему Х., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи физической силы руками взломал запорное устройство, открыл дверь, находящуюся с тыльной стороны дома, незаконно проник в подсобное помещение, оттуда через незапертые двери проследовал в жилую часть дома и тайно похитил принадлежащий Х. газовый котел «Ростов АОГВ-11, 6-3» стоимостью 15 000 рублей, 40 м трехжильного медного электропровода сечением 0,75 мм стоимостью 50 рублей за метр, на общую сумму 2000 рублей, а также два светильника, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевший К., государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак совершенного преступления - незаконное проникновение в жилище - вменен обоснованно и нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

На момент совершения преступления он не был судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и его поведении, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевший К. в судебном заседании поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого 2000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного кражей имущества.

ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ исковые требования К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, в установленные данным органом дни, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 2000 рублей.

Вещественные доказательства - газовый котел «Ростов АОГВ-11, 6-3» - оставить в распоряжении потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова