Апелляционное постановление № 22-3363/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 4/15-18/2024

Судья Девятко Н.В. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 июля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок обжалования.

В обоснование доводов жалобы осужденный поясняет, что апелляционная жалоба была составлена и сброшена в почтовый ящик на следующий день, после получения им постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит учесть специфику его нахождения в исправительном учреждении, которое препятствует прямой отправки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании осужденный ФИО1, а также адвокат Омельченко М.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Мельниченко С.П. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, он может быть восстановлен.

Согласно положениям ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения, суд не нарушил указанных требований закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно материалам дела, осужденному ФИО1 копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена под расписку - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ последним сроком обжалования судебного решения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как верно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба осужденным ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте подана ДД.ММ.ГГГГ (547 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76), то есть с пропущенным сроком обжалования.

Кроме этого, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда, что предусматривает УПК РФ, в апелляционной жалобе осужденным не заявлено.

Проверив указанные обстоятельства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно оставил данную жалобу осужденного без рассмотрения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно оставил его жалобу без рассмотрения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий