Решение № 2А-280/2025 2А-280/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-280/2025

Дело № 2а-280/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000260-57


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 10 июля 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., по поручению прокурора,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

Административный истец – Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») – обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, мотивируя заявленные требования следующим.

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. ФИО1 состоит в МО МВД России «Шарыповский» на профилактическом учете до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, с целью индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов административный истец просит об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарыповский», - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 36-38), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 39, 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, поскольку административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а явка представителя административного истца не была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно установления административного надзора, указал, что административные штрафы им оплачены.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, по месту жительства или месту пребывания лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

На основании постановления Свердловского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 15, 29).

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, осужден за совершение тяжкого преступления, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Во время нахождения на учете он совершил несколько административных правонарушений (л.д. 33).

Как следует из справки-характеристики, данной ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, работает вахтовым методом. Состоит на учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 32).

Согласно справкам по лицу ФИО1 в течение 2024-2025 года неоднократно привлечен к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – дважды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания (л.д. 25-26, 27-28).

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 производства по двум делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращены на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административных правонарушений, ему объявлены устные замечания. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах и учитывая, что для назначения лицу, отбывшему уголовное наказание, административного надзора на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ необходимо установление факта совершения двух административных правонарушений предусмотренной категории в течение года, тогда как из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершил одно административное правонарушение (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ), а иные, им совершенные, в связи с освобождением от административной ответственности по малозначительности для решения вопроса об установлении административного надзора не учитываются, при таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 не может быть установлен в связи с отсутствием к тому оснований, а потому административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Аббазова