Постановление № 1-547/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-547/2019

№1-547 \2019

42RS0009-01-2019-006473-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 11 сентября 2019г.

Центральный районный суд г.Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Голошумова Н.С.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Медведевой И.В.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ###### г.р., уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «А.» водителем, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 07.05.2019 года около 18 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автобусом марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ### и двигаясь в светлое время суток в г. Кемерово по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., на перекрестке ... и ..., при повороте направо, в районе дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которого, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не обнаружил, переходящего справа налево относительно движения автобуса, проезжую часть ..., по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, пешехода Потерпевший №1, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был обнаружить, и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак ###, на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности причинены:

- ..., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- ..., с учетом возможности ее образования в условиях дорожно - транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Начальник отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировал тем, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, возместил ущерб, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил (л.д.126), что ему заглажен причиненный вред, возмещен причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель Голошумов Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред, возмещен ущерб (л.д.100-102).

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, и его семьи, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также требования ст.104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) л\с 04391124460)

Банк получатель: Отделение Кемерово,

Расчетный счет: ###, БИК ###, КБК ###, ИНН ###, КПП ###, ОКТМО ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья : И.М.Иванова

1