Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по доверенности ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что Шмалю, исключенному из списков личного состава воинской части в феврале 2017 года, в марте того же года ему был излишне выплачен один оклад по воинской должности в размере 2000 рублей. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» указанные денежные средства.

При этом указано, что данная переплата образовалась в результате излишнего начисления денежного довольствия ответчику как военнослужащему проходящему военную службу по призыву за март 2017 года, в то время как с 10 февраля 2017 года Шмаль уволен и исключен из списков личного состава воинской части.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не прибыл, при этом представители истца ФИО2 и Усов, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шмаль, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.2 этого же Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> 5 декабря 2016 года Шмаль зачислен в списки личного состава воинской части как военнослужащий по призыву.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года Шмаль уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части с этого же дня.

Расчетным листком Шмаля за март 2017 года, а также справкой-расчетом подтверждается, что ответчику в том же месяце был выплачен оклад по воинской должности как военнослужащему по призыву в общей сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Шмалю, в марте 2017 года выплачено денежное довольствие как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, в то время как законных оснований для их выплаты не имелось.

Учитывая, что финансовый орган осуществлял только расчет и перечисление денежных средств, а ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, то неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным вводом данных о прохождении военной службы по контракту.

Поскольку денежное довольствие, выплачено в марте 2017 года Шмалю в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования расчетного центра подлежат удовлетворению, а указанная сумма, с учетом принятого финансовым органом решения, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (г.Омск) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Омский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Денисов