Решение № 2-1692/2021 2-953/2021 2-953/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1692/2021

Дело № 2-1692/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-001264-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2, в размере 604 494 рублей 67 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -19 016 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 18 896 рублей 75 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 604 494 рублей 67 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования - по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 494 рублей 67 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 604 494 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -19 016 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 18 896 рублей 75 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,9% годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО2 на получение кредита; график погашения кредита, и иные документы.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования - по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 494 рублей 67 копеек.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 604 494 рубля 67 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ЭОС».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ООО «ЭОС».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 604 494 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 519 485 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85 009 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет, проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» заявлено требование к ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 95 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 604 494 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов