Решение № 12-35/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-35/2025

№12-35/2025

50RS0047-01-2025-001138-72


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2025 года г.Талдом

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Автомания» ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомания»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:02:15 водитель транспортного средства <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомания», на 2 км + 525 м автодороги «Талдом-Нерль» н.п. Ахтимнеево, в Талдом, Московская область, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением на ООО «Автомания» наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель ООО «Автомания» ФИО1 ФИО7 обжаловала его в Талдомский районный суд Московской области. В жалобе директор ООО «Автомания» ФИО1 ФИО8 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ООО «Автомания» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от № находилось в пользовании ООО «ТРАНССИТИ», в подтверждение чего представила соответствующие документы.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Автомания» не явились, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, законный представитель ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные ООО «Автомания» доказательства, судья считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Так, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренного главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных ООО «Автомания» документов, в частности, из заверенной копии договора о передаче автотранспорта в субаренду от №, заключенного между ООО «Автомания» и ООО «ТРАНССИТИ», следует, что автобус марки № передается ООО «ТРАНССИТИ» в субаренду до 28.03.2030, из заверенного акта приемки-передачи транспортного средства от № (приложение к договору от №) следует, что № во временное владение и пользование ООО «ТРАНССИТИ» передано транспортное средство автобус №, государственный регистрационный знак №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автомания» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Также подтверждением того, что транспортное средство <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения находилось во владении и эксплуатации ООО «ТРАНССИТИ», являются выписка из реестра лицензий по состоянию на 04.07.2025, из которой следует, что у лицензиата ООО «ТРАНССИТИ» имеется лицензия №Л022-00112-69/00475497 (№АК-69-000006) от 16.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), а также в пользовании на основании договора субаренды находится транспортное средство <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №. Из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №6325 GP 0039 от № усматривается, что с № по 10.06.2026 застрахована гражданская ответственность перевозчика ООО «ТРАНССИТИ» при эксплуатации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.

Совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы законного представителя ООО «Автомания» о том, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Автомания» от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш ФИО9 от 03.07.2025 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомания» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Автомания» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.В.Мухортов