Решение № 12-384/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12 -384/2019 г.

19RS0001-02-2019-003686-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 10 июня 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/12-1509-19-И от 18.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 г. ФИО8 С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, с наложением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО9 С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ИП ФИО10 С.А. был дан ответ в адрес Прокуратуры города Черногорска в части своевременного начисления выплаты пособия сотруднику ФИО11 М.Н. Данный ответ предпринимателя был проигнорирован Прокуратурой г.Черногорска, что подтверждается отсутствием напечатанных пояснений предпринимателя, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 года, что в постановлении государственного инспектора труда ФИО12 И.В.от 18.04.2019 г. № 19/12-1509-19-И. Привлечение к административной ответственности, при возбуждении и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО13 С.А. выстроено на внутреннем убеждении должностных лиц. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в РХ в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Черногорска РХ – ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Черногорска поступило обращение ФИО14 М.Н. о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО15 С.А. ее трудовых прав.В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений части 1 статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора от 01.08.2018, заключенного между ФИО16 М.Н. и ИП ФИО17 С.А., заработная плата перечисляется работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки:

25 числа за первую половину месяца 50% от размера заработной платы, установленной трудовым договором;

10 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Проверка показала, что ФИО18 М.Н. 21.12.2018 предъявила индивидуальному предпринимателю ФИО1 листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РХ Черногорский межрайонный родильный дом» в связи с беременностью.

Работодателем произведен расчет пособия, однако его выплата произведена только 01.02.2019, тогда как пособие должно быть выплачено в ближайший после его назначения день, установленный для выплаты заработной платы, т.е. 10.01.2019.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО19 М.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Факт нарушения ФИО20 С.А. трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО21 С.А, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства что предусматривает административную ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленных административным органом обстоятельств и выводов о нарушении требований трудового законодательства, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и являлись бы основанием для его отмены, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление является законными и обоснованными, оснований для отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 18.04.2019 г., о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин А.В. Зарубин