Решение № 2-3353/2024 2-40/2026 2-432/2025 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 2-40/2026 (2-432/2025; 2-3353/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2023-001962-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года, об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря» в кадастровом квартале <номер изъят> и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря», принадлежащего на праве собственности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года, об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря» в кадастровом квартале <номер изъят> и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря», принадлежащего на праве собственности ФИО3

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в соответствии с решением Дербентского исполнительного комитета народных депутатов №214 от 11.07.1990 года, ему был отведен земельный участок площадью 510 кв.м. в садоводческом товариществе «Заря» г.Дербента.

Правоустанавливающими документами о наличии у истца прав на указанный земельный участок явились решение Дербентского исполнительного комитета народных депутатов №214 от 11.07.1990 года, свидетельство о праве на землю №3424 от 22.12.1993 года с указанием плана расположения представленного земельного участка, справки из земельного комитета и садоводческая книжка.

При обращении к кадастровому инженеру с целью подготовки землеустроительного дела для постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с кадастровыми границами принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером сообщено, что он не сможет выполнить указанные работы, в связи с тем, что формируемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Получив выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу РД, г. Дербент, с/т «Заря» истец обнаружил, что несмотря на то, что ранее в 1993 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 510 кв.м., с актом внатурного отвода, схемой расположения земельного участка, в нарушение прав истца, ответчиком был поставлен на кадастровый учет в существующих границах данный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

О том, что ответчик необоснованно поставил на государственный кадастровый учет земельный участок в местности не соответствующей правоустанавливающим документам свидетельствует, что по данным правоустанавливающих документов смежные по отношению к земельному участку истца соседи земельных участков «Тагиров» и «Даудов» фактически оказались смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельные участки, отведенные «Тагирову» и «Даудову» соответствуют кадастровым номерам <номер изъят>.

Как указывает истец, истребование указанного земельного участка из незаконного владения ответчика и исключение из ЕГРН сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> восстановит его нарушенные права на принадлежащий ему земельный участок, так как позволит произвести его постановку на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности в ЕГРН.

В связи с чем истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования просит суд, установить юридический факт принадлежности ему свидетельство о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года, истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью 510 кв.м. расположенный по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря» в кадастровом квартале с кадастровым номером <номер изъят>, исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В судебном заседании, истец ФИО2, его представитель адвокат Магамедов Р.А., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям иска с учетом дополнительно исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, ссылаясь на то, что представленные истцом правоустанавливающие документы имеют признаки подложности, несмотря на то, что ФИО3 оспаривается принадлежность правоустанавливающего документа истцу, по её мнению подобные требования подлежат предъявлению не в исковом порядке, а в особом – заявительном порядке.

В своих возражениях ответчик указывает, что спорный земельный участок был выделен ответчику как участнику Афганских событий на основании Решения Дербентского горсовета народных депутатов № 214 от 11 июля 1990 года где ФИО3 указан под номером 56, о чем свидетельствует архивная выписка № 07-08/18С от 15.12.2019 года.

Так же владение спорным земельным участком ответчиком подтверждается выданной ему справкой № 43 от 11.05.2007 г. выданной председателем Дербентского городского общества садоводов, а так же справкой № 1 от 09.04.2020г., выданной председателем снт «Заря» ФИО7.

Далее, 03.02.2020 года, на данный земельный участок ФИО3 было зарегистрировано право собственности, а так же 13.01.2020 участок был поставлен на кадастровый учет в определенных координатах, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Отображенный на обратной стороне Свидетельства № 3424 план расположения садового участка в местности с указанием якобы смежных землепользователей по мнению ответчика не может являться допустимым доказательством принадлежности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2, так как границы истребуемого им земельного участка не определены в установленном законом порядке, а истец опирается на информацию из незаверенной и неутвержденной схемы на которой изображен прямоугольник и написаны какие-то фамилии. К тому же на самом Свидетельстве не понятна чья подпись, должностное лицо не указано. На этом основании ответчик считает, что Свидетельство № 3424 должно быть исключено из доказательств по делу как ненадлежащее.

Так же, в документах, представленных истцом по делу, а именно: Свидетельства №3424 от 22.12.1999 года, членской книжки от 10.01.1994 года, Справки от 02.09.1990 года, Акта натурального отвода земель ответчика имеются множество несоответствий и несовпадений по личным данным истца.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в 2020 году, а также определены границы спорного земельного участка, что по мнению ответчика имеет приоритет перед ранее выданными документами.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО3, Представители третьих лиц, администрации ГО «город Дербент»,Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РД, СНТ «Заря», ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили, возражений не направили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Дербентского исполнительного комитета народных депутатов №214 от 11.07.1990 года, гражданам были отведены земельные участки площадью 510 кв.м. каждому в садоводческом товариществе «Заря» г.Дербента, в числе которых 10 земельных участков работникам Дербентского Мясокомбината.

В приложении к указанному решению в качестве лица вовлеченного в с/т «Заря» под №56 значится ФИО3, проживавший по адресу <адрес изъят>.

Со ссылкой на указанное решение Дербентского исполнительного комитета народных депутатов на имя «ФИО2» с нечитаемыми (плохо читаемыми) инициалами проживавшего на момент издания свидетельства по адресу <адрес изъят> выдано свидетельство о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года. Один экземпляр указанного свидетельства представлен истцом в суд, второй как установлено по запросу суда хранится в УЗиИО администрации ГО «город Дербент».

Одним из видов дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Это факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций (ч. 1 ст.264 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В случае если из материалов дела следует, что возник спор о праве, судом подобные требования разрешаются в порядке искового производства (п.3ст.263ГПКРФ).

Из материалов дела следует, что по данным трудовой книжки на имя ФИО2, последний в период издания решения Дербентского исполнительного комитета народных депутатов №214 от 11.07.1990 года и свидетельства о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года работал в Дербентском Мясокомбинате, проживал по адресу <адрес изъят>. Истец также указан в качестве правообладателя смежного земельного участка по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании землей №3424 от 22.12.1993 года принадлежит истцу – ФИО2

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца ответчиком и иными участниками по делу не представлены.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до установления ФИО3 кадастровых координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. на кадастровой карте значился свободным земельный участок площадью 510 кв.м. в с/т «Заря», что указывает на его статус о раннем его учёте, т.е. без установления его координат на местности. По данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> внесены в реестр 13.01.2020 года, право собственности ФИО3 зарегистрировано 03.02.2020 года.

В последующем, заказав производство землеустроительных работ ФИО3 присвоил координаты земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря» в отсутствии землеотводных документов, указывающих на его место расположения, на основании межевого плана и акта согласования его места расположения учинив 09.04.2020г. отметку от имени председателя с/т «Заря» - ФИО7

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 ФЗ от 13.07.2015 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренногочастью 3настоящей статьи случая.

Из акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м., следует, что единственным заинтересованным лицом его согласовавшим является председатель СНТ «Заря» - ФИО7

При этом, в период рассмотрении настоящего дела в качестве 3-го лица – председателя СНТ «Заря» был допрошен ФИО7, который пояснил, что с 31 марта 2020 г. он являлся председателем правления СНТ "Заря".

В начале апреля 2020 года, т.е. сразу после того как он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, к нему обратился председатель другого садового товарищества (С/Т «Каспий») – ФИО8, с просьбой подписать акт согласования места положения земельного участка с кадастровым <номер изъят> площадью 510 кв.м. по адресу РД, г.Дербент, СНТ «Заря», который по данным ЕГРН был зарегистрирован за гр.ФИО3

Так как ФИО7 полагал, что его подпись в акте согласования носит формальный характер, не придавая значения указанным действиям он согласился и учинил в соответствующем акте межевого плана подпись и оттиск печати с/т «Заря». При этом на место расположения земельного участка формируемого ФИО3 он не приглашался, спорный участок не демонстрировался, с соседями спорного земельного участка на предмет его принадлежности ФИО3 он не общался.

При учинении подписи и печати в акте согласования ФИО7 полагал, что его также согласует начальник Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», так как смежная граница формируемого земельного участка проходила с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Как в последующем выяснил ФИО7,, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. по адресу г.Дербент, с/т «Заря», поставлен на государственный кадастровый учет по его границам ФИО3 без согласования с органом местного самоуправления и со смежными собственниками земельных участков.

Из архивной документации и от членов с/т «Заря», ФИО7 в последующем стало известно, что решением Дербентского исполнительного комитета народных депутатов №214 от 11.07.1990 года 10 работникам Дербентского мясокомбината, к числу которых относится и гр.ФИО2 были выделены земельные участки в с/т «Заря». Смежные собственники земельных участков расположенных по соседству со спорным земельным участком утверждают, что ФИО2 и его соседям (рабочим Дербентского мясокомбината) были одновременно выделены земельные участки. В с/т «Заря», отсутствует архивная документация о месте расположения земельного участка выделенного ФИО3, в связи с чем, ФИО7, пояснить суду о фактическом месте расположения его земельного участка не может, в связи с чем он полагает, заявленные ФИО2 требования обоснованными.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что из землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, являющимися смежными по отношению к спорному земельному участку, а также показаний данных в суде их правообладателями, следует, что смежным по отношению к спорному земельному участку является ФИО2

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма «АСКОМ» № от 106 следует, что эксперт не может установить соответствие места расположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, а также земельного участка отведенного свидетельством о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю №3424 от 22.12.1993 года на имя ФИО2 земле отводным документам.

Сторонами также не оспаривается и заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что спорный земельный участок не имеет признаков освоения и использования по целевому назначению.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным встатье 67настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральногозаконаот 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал на момент регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что суд при рассмотрении настоящего дела установил юридически значимые обстоятельства указывающие на отсутствие правовых оснований для установления кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 в местности не соответствующей его землеотводным документам, а наличием в ЕГРН указанных сведений нарушаются гарантированные законом права ФИО2, которые имеют статус ранее учтенных, суд приходит к выводу, что ФИО3 необоснованно, в нарушение земельного законодательства установил кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. по адресу РД, г.Дербент, с/т «Заря» нарушив защищаемые законом земельные права ФИО2, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности свидетельства о пожизненном наследуемом владении и бессрочном пользовании на землю № 3424 от 22.12.1993 года - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу РД г. Дербент с/т «Заря» в кадастровом квартале с кадастровым номером <номер изъят>.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м. расположенного по адресу РД г.Дербент с/т «Заря», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2026 года, а мотивированное решение судом составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий М.И.Галимов

Дело № 2-40