Решение № 2-3602/2020 2-3602/2020~М-2029/2020 М-2029/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3602/2020

дело №2-3602/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «ИРИДА» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Представитель истца ООО УО «ИРИДА» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить ООО УО «ИРИДА» препятствий в выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> обязании обеспечить доступа специалистов ООО УО «ИРИДА» для осмотра и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций (стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, указав на то, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, с <адрес> года, истцук стали поступать заявки (жалобы) жильцов <адрес> в <адрес>, о переодической протечки с потолка в туалете в месте прохождения общедомовых стояков водоснабжения, водоотведения, для ликвидации аварии, проведения осмотра и необходимых ремонтынх работ инженерных коммуникаций – стояков общедомовой сети водоснабженеия и водоотведения, специалистам ООО УО «ИРИДА» гнеобходим доступ в вышерасположенное жилое помещение – <адрес>, собственником <данные изъяты> на указанное жилое помещение яляется ответчик. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомленияя о необходимости предоставления досутпа в жилое помешение специалистов истца, однако ответчик отказывается предоставить доступ специалистам в жилое помещение, отказ ответчика в обеспечении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу многоквартирного дома для проведения работ для ликвидации аварии, нарушает балан общественных и личных интересов и прав других собственников многоквартирного дома, со ссылкой на положения ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ. Так же в иске, истец просит обратить решение к немедленному исполнению со ссылкой на ст. 212 ГПК РФ, указывая на то, что замедление испонения решения приведет к значительному ущербу для истца, так и для собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 5-7).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 65-66), ответчик ФИО1 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просила слушание дела отложить, поскольку не может прийти в судебное заседание по состоянию здоровья – высое даявлениек (л.д. 73).

Третье лицо ФИО2, действующая интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.70-72), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Отложение судебного заседания регламентировано положениями ст. 169 ГПК РФ, согласно которой, удовлетворение ходатайства об отложении дела в связи с наличием причин, препятствующих участию в судебном заседании, является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по болезни, суд приходит к выврлу о том, что ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающим невозможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, получив заблаговременно исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), имела возможность в письменном виде довести свою позицию до суда, в том числе, через представителя, оформив должным образом его полномочия, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещхннын надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иные шахты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по <данные изъяты> каждому (л.д. 8-12).

Родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО3, мать ФИО2 (л.д. 75- запись акта о рождени № о ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ответчика в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот-56), следует, что в <адрес><адрес> проживает только ФИО1, в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 62).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отору управляющей организайии на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса и управляющей организацией по обслуживанию <адрес> в <адрес> избрана ООО УО «ИРИДА» (л.д. 13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, происходит затопление <адрес><адрес> с вышерасположенной квратиры № (в кладовке и угол стены в туалете, общая стена с кладовкой), течет по стояку канализации. Доступа для осмотра инженерных коммуникаций <адрес> не представлено (л.д. 19).

Так же из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года из вышерасположенной <адрес> в г. <адрес> произошло затопление <адрес> в <адрес> (доступа в <адрес> нет), в туалете <адрес> намокание потолка, стены (отслоение покрасочного слоя), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адре ответчика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости допуска представителей ООО УО «ИРИДА» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> в связи с с заливом нижерасположенной квартиры для проведения осмотра и необходимых работ инженерных коммуникаций – стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения (л.д. 15-18).

До настоящего времени, доступ специалистов ООО УО «ИРИДА» в <адрес> в <адрес> для осмотра и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций (стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения), ответчиком не обеспечен. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, просила в иске отказать, пояснила, что препятствия в доступе в жиое помещение не чинит, поскольку не видит необходимости чтобы в ее квартиру приходили специалисты истца (л.д. 55 оборот).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам

В рамках обязанностей предусмотренных сь 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющая организация вправе требовать доступа в жилое помещение собственника в заранее согласованное с ним время для осмотра инженерного оборудования, стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на ответчика ФИО1 обязанность не чинить ООО УО «ИРИДА» препятствий в выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> обеспечить доступ специалистов ООО УО «ИРИДА» для осмотра и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций (стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Разрешая ходатайство истца, содержащееся в иске, суд полагает, что необходимость в обращении решения суда, к немедленному исполнению по правилам ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В данном случае, доказательства о наличии особых обстоятельств, то есть возможности значительного ущерба для истца и собственников жилых помещений в доме, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая была оплачена управляющей компанией при подаче иска (л.д. 30).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УО «ИРИДА» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 не чинить ООО УО «ИРИДА» препятствия в выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, обеспечить доступ специалистов ООО УО «ИРИДА» для осмотра и производства ремонтных работ инженерных коммуникаций (стояков общедомовой сети водоснабжения и водоотведения) в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УО «ИРИДА расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий подпись Т.Ю. Орехова

Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Копия верна. Не вступило в законную силу. Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

Подлинник в деле 2-3602/2020