Приговор № 1-490/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-490/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Медведева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазебникова М.А.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.06.17 около 08 час. 30 мин., ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет заказал у другого лица, наркотическое средство. В этот же день, около 09 час. 00 мин., через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номер киви-кошелька - +<данные изъяты>, указанный другим лицом, оплатив тем самым приобретение наркотического средства.

Получив посредством указанного телефона сообщение, с информацией о местонахождении наркотического средства, ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. 17.06.17, подъехал к газовой заправке по <адрес> и пешком направился на указанное в сообщении место, где обнаружил и приобрел сверток с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, общей массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером.

Приобретенный сверток с наркотическим седством, ФИО1, находясь по <адрес> в 50 метрах от остановки «<данные изъяты>» и в 8 метрах от газовой заправки, расположенной по <адрес>, удерживал в правой руке, тем самым осуществлял его незаконное хранение до 11 час. 30 мин., 17.06.17, т.е. до момента его фактического задержания сотрудниками полиции.

Непосредственно перед задержанием, ФИО1, опасаясь быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, выбросил приобретенный им сверток с наркотическим средством на землю, откуда впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 35 мин. 17.06.2017 наркотическое средство и было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 проживает совместно с родителями, имеет постоянное место жительства, физически здоров и развит, заявляет об отсутствии у него хронических заболеваний.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что до событий рассматриваемого уголовного дела, имел опыт употребления наркотических средств. Однако заявил о критическом отношении к содеянному, и категорически исключил повторяемость подобных фактов в будущем.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал с места жительства на подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, которым он оказывает помощь. Перечисленные данные, а также признание вины, критическое отношение к содеянному, расцениваются судом, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Явка с повинной ФИО1 от 18.06.17 (л.д. 12) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной оформлена в условиях очевидности, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Однако, сообщение подсудимым сведений о приобретении и хранении наркотического средства, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, ранее подсудимый допускал их немедицинское употребление.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

Подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, так как признаков наркомании (синдрома зависимости) у него не выявлено (заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр., подлежит уничтожению. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI:№, №), суд расценивает как средство преступления, а потому он также подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - N-метилэфедрона, общей массой 0,40 гр. – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI:№, №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко