Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Дело № 2-1303/19 Мотивированное
решение изготовлено 17.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование требований истец указала, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования ООО «Лизинг-Северо-Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 196 849,00 рублей. Решение вступило в законную силу. ООО «Лизинг-Северо-Запад» исполнительный лист предъявлен к исполнению.

*** взысканная судом сумма ущерба ею была оплачена полностью в размере солидарной ответственности 196 849,00 рублей платежным поручением №***.

Исчисляя сумму солидарной ответственности на каждого из ответчиков, просит взыскать с ФИО4 сумму в размере 49212, 25 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2521,96 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с суммой ущерба согласился, оспаривал сумму процентов, просил зачесть сумму расходов, понесенных им по оплате услуг оценщика, отчет которого о размере ущерба был принят судом при рассмотрении дела по иску ООО «Лизинг-Северо-Запад».

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №***, материалы сводного исполнительного производства №***, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда адрес*** от *** исковые требования ООО «Лизинг-Северо-Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения ущерба 196 849,00 рублей.

Решение вступило в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска на основании исполнительных листов *** от ***, выданных *** районным судом *** по делу №***, вступившим в законную силу ***, возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО4, ФИО3, которые *** объединены в сводное исполнительное производство №***.

Свои обязательства по вышеуказанному решению суда истцом ФИО7 исполнены в полном объеме в размере солидарной ответственности - 196 849,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***, в связи с чем *** вышеуказанное сводное исполнительное производство было окончено на основании пп.2 п.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств исполнения в какой-либо части солидарного обязательства, в судебном заседании ответчик данный факт не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 доли в солидарном обязательстве, равной 49212,25 рублей подлежат удовлетворению.

Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, зачет которых он просил произвести, поэтому не имеется оснований для уменьшения суммы. подлежащей взысканию с него в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что поскольку расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела №***, и являющиеся судебными расходами, не являлись предметом исследования, он не лишен возможности обратиться с данным требованием в ином порядке.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что денежная сумма в размере 49212,25 руб. до настоящего времени не возвращена, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по ***, то есть количество дней задержки составляет 249 дней.

Вместе с тем, суд учитывает, что с письменным требованием истец обратилась в адрес ответчика ***, установив срок возврата до ***.

Поскольку в установленный срок деньги ответчиком не возвращены, период просрочки следует исчислять с *** по ***, то есть 39 дней.

С учетом процентной ставки сумма подлежащая ко взысканию составляет 407,52 руб. (49212,25 рублей х 7,75% : 365 х 39 дней).

Таким образом, с ответчика, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 49212,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407,52 рублей, всего взыскать 49619,77 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Судья Е.А. Земцова