Решение № 2А-2475/2017 А-2475/17 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1627/2017~М-1942/2017

К делу №а-2475/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1, <адрес> 13 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд г. ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>5 от 26.07.2017г.,

представителя административного ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ с требованием о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и обязать Администрацию Лазаревского внутригородского района г. ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выдать предварительное согласование предоставления земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес> с утверждением схемы расположения указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2014г. ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 290.3 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Кадастровым инженером ИП ФИО6 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС под принадлежащим ФИО2 жилым домом. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта, ФИО1 формируемый земельный участок площадью 700 кв.м. не находится - в границах особо охраняемых природных территорий и водоохранных зон, в санитарно-защитных зонах от техногенных стационарных источников, в границах территорий, предназначенных для размещения олимпийских объектов и в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории.

Обратившись в многофункциональный центр с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> г. ФИО1, ФИО2 получил ответ с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

ФИО2 полагает указанный отказ незаконным, просит обязать Администрацию Лазаревского внутригородского района г. ФИО1 выдать предварительное согласование предоставления земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес> с утверждением схемы расположения указанного земельного участка.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности – ФИО4 пояснила суду, что административному истцу известно о месте и времени судебного заседания и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обжалуемый административным истцом ответ был подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 290.3 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности подтверждается свидетельством от 29.04.2014г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ИП ФИО6 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС под принадлежащим ФИО2 жилым домом. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта, ФИО1 формируемый земельный участок площадью 700 кв.м. не находится - в границах особо охраняемых природных территорий и водоохранных зон, в санитарно-защитных зонах от техногенных стационарных источников, в границах территорий, предназначенных для размещения олимпийских объектов и в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории. Данный участок расположен в территориальной зоне «Ж-5» - многоэтажной застройки. Согласно решению ФИО1 № от 29.12.2009г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1", названная территориальная зона предусматривает условно-разрешенное использование земельного участка, расположенного в границах такой зоны – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Обратившись в ОСП МАУ «МФЦ» города ФИО1 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> г. ФИО1, ФИО2 получил ответ от 03.07.2017г. с отказом в предоставлении испрашиваемой услуги на основании п.32 административного регламента – несоответствие схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории требованиям действующего законодательства.

С учетом исправления указанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в многофункциональный центр с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - предоставление земельного участка площадью 700 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес>.

Ответом от 05.09.2017г. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано в связи с отсутствием сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 52 Устава муниципального образования город-курорт ФИО1, принятого решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 92, п.п. 8.5-8.7 Положения об администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО1, утвержденного решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района участвует в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующих территорий в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги, а также в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

Пунктом 2 постановления администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги определены, в том числе, администрации внутригородских районов города ФИО1.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 и частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), суд полагает, что административным ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых действий.

В ходе судебного заседания административному ответчику было предложено представить доказательства обоснованности своей позиции, однако таких доказательств представлено не было, административный ответчик не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в получении дополнительных доказательств. Согласно обжалуемого ответа администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО1 единственным основанием административный ответчик указывает отсутствие сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги административным ответчиком не представлено.

При этом в судебном заседании были исследованы заверенные специалистом ОСП МАУ «МФЦ» города ФИО1 копии документов, в том числе, свидетельство о праве собственности на жилой дом, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС по адресу: <адрес> г. ФИО1 Лазаревский р-он, <адрес>, представленные истцом вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Указанные обстоятельства дают основания для критической оценки доводам административного ответчика, поскольку заверенные копии документов подтверждают факт предоставления полной информации об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО2 вправе реализовать свое право на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО1 Лазаревский р-он, <адрес>. Так как особенности и порядок данного права предусмотрены ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - предоставление земельного участка площадью 700 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес>.

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выдать предварительное согласование предоставления земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес> с утверждением схемы расположения указанного земельного участка.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО1.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО1 А.П. Мороз

Копия верна.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО1 А.П. Мороз