Постановление № 5-452/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-452/2018

материал № 5-452/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 04 мая 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции <...> г. в 21 час 05 минут возле .... в г. Ухте Республики Коми, то есть в общественном места, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1 при ходьбе шатался из стороны в сторону, слабо ориентировался в окружающей обстановке, речь его была смазанной, изо рта исходит резкий запах алкоголя, взгляд был заторможенный. В связи с чем сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления данных о личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил грубым отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в 21 час 46 минут <...> г. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: <...>, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 21 часа 50 минут указанного дня, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, пребывание в котором не отрицалось ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его раскаяние в содеянном, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. При этом, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, судья определяет штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД России по РК (РК, <...>), на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с <***>, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол УХ № 000634 от <...> г., УИН 18880 2 11 18 ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова