Решение № 2-5042/2019 2-5042/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5042/2019

Дело № (47RS 0№-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий кредитного договора, изменении условий договора участия в долевом строительстве, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит изменить условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО ФАКБ «Абсолют Банк», разделив договор на два кредитных договора на условиях, аналогичных условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы предоставленного истцу и ответчику кредита в размере по 1214949 руб. каждому; изменить условия договора №/Я-2.2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, уч.Янино1, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «КВС Девелопмент», перераспределив доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на 7/10 доли, за ФИО2 – на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указала, что с ответчиком в зарегистрированном браке не состояли, состояли в семейных отношениях и вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «КВС Девелопмент» был заключен договор №/Я-2.2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец и ответчик приобретают право общей долевой собственности на квартиру условный №е в равных долях по ? доле каждый.

Первоначальный взнос за квартиру в размере 1500637 руб. был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Оплата остальной части цены договора оплачена за счет кредитных средств на основании <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» на сумму 2534000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения между сторонами прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостижением между сторонами договоренности о перераспределении долей, ООО «КВС Девелопмент» направил сторонам односторонний акт приема-передачи квартиры.

Истец указывает, что с момента заключения указанных договоров, ответчиком не вносились денежные средства в счет оплаты квартиры и в счет погашения кредитных обязательств.

На обращение истца об изменении условий договоров и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, ответчик ответил отказом, указав, что денежные средства являются совместными денежными средствами.

Истец приводит расчет размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру исходя из размера внесенных денежных средств в погашение кредитных обязательств (104102 руб.) и размера первоначального взноса (1500637 руб.).

Представитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика явился, считает требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что истец вправе требовать взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

3-е лицо - ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения по существу требования об изменении условий кредитного договора, указав на отсутствие оснований для изменения условий договора в силу ст.451 ГК РФ, полагает, что истец не лишена возможности взыскивать с ответчика денежные средства, выплаченные ею в счет погашения задолженности.

3-е лицо - ООО «КВС Девелопмент» не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 не будучи в зарегистрированных брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «КВС Девелопмент» договор №/Я-2.2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям п.3.1 которого истец и ответчик приобретают право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,75 кв.м., условный №е в равных долях по ? доле каждый.

Цена договора согласно п.4.1 составляет 4034637 руб., которые в силу п.4.1.2 оплачиваются в размере 1599637 руб. за счет личных средств, и в размере 2534000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Как следует из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору, кредит является целевым – для приобретения квартиры.

По условиям п.5.2.3. договора участия в долевом строительстве, квартира подлежала передаче дольщикам в течение 3-х календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, п.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право застройщика передать квартиру по одностороннему акту приема-передачи по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры дольщикам при их уклонении от принятия квартиры в установленный срок.

Как следует из Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КВС Девелопмент» на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора участия в долевом строительстве, п.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с неявкой ФИО1 и ФИО2 для приемки квартиры, передали истцу и ответчику объект - жилое помещение № площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, <адрес>, кор.1. В акте указано на полное исполнение обязательств дольщиками по уплате цены договора.

В соответствии с п., п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены, соответственно, отсутствуют правовые основания вносить изменения в исполненный договор.

В связи с чем, требование об изменении условий договор №/Я-2.2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не подлежит удовлетворению.

В обоснование позиции об изменении условий кредитного договора истец ссылается на положения п.2 ст.451 ГК РФ, который суд считает не применимым к существующим правоотношениям в силу следующего.

Из содержания статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кроме того, в силу п.4 указанной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, вышеуказанная совокупность условий для изменения договора отсутствует, истец заявляет противоречивые требования исходя из размера обязательств по кредитному договору и размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом целевого назначения денежных средств. Кроме того, действуя разумно и предусмотрительно, истец могла и должна была предусмотреть ситуацию отказа созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Прекращение фактических семейных отношений не является исключительным случаем и не препятствует исполнению обязательств по кредитному договору. Так как целевой кредит обеспечен ипотекой квартиры, раздел кредитного договора при наличии единого предмета ипотеки невозможен.

С учетом изложенного, требование об изменении условий кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определен ст.8, ст.8.1 ст.131 ГК РФ моментом государственной регистрации.

Из представленной выписки из ЕГРН на квартиру кадастровый №, площадью 63,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, <адрес>, кор.1, <адрес>, следует, что права на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрированы.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указано в п.59 Постановленяе Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 1599637 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру внесены истцом, оплата кредитной задолженности осуществляется ФИО1

Ответчиком не оспорен и не представлен иной расчет долей в праве общей долевой собственности, исходя из указанных обстоятельств, в связи с чем, требование об изменении размера долей в праве общей долевой собственности подлежит удовлетворению в размере долей, указанной истцом путем признания за ФИО1 права собственности на 7/10 долей в праве на спорную квартиру, за ФИО2 – на 3/120 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, <адрес>, кор.1., <адрес>, кадастровый № за:

- в размере 7/10 доли в праве - за ФИО1, гражданкой РФ, пол жен., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Коми АССР, паспорт 87 04 973669, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 112-003, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4, лит.А, <адрес>;

- в размере 3/10 доли – за ФИО2, гражданином РФ, пол муж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 78 04 350147 выдан Ярославским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 762-024, зарегистрированным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS 0№-56)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий кредитного договора, изменении условий договора участия в долевом строительстве, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, <адрес>, кор.1., <адрес>, кадастровый № за:

- в размере 7/10 доли в праве - за ФИО1, гражданкой РФ, пол жен., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Коми АССР, паспорт 87 04 973669, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 112-003, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.4, лит.А, <адрес>;

- в размере 3/10 доли – за ФИО2, гражданином РФ, пол муж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 78 04 350147 выдан Ярославским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 762-024, зарегистрированным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: