Решение № 2-183/2018 2-183/2019 2-183/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 15 мая 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее - ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 95 764 рубля 56 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3073 рубля.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 5 марта 2016г. произошел страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> застрахована на случай причинения вреда третьим лицам. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в ПАО «Аско-Страхование» обратился ФИО5 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» <данные изъяты> от 18 марта 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила 95 764 рубля 56 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 144 953 рубля. В связи с наступлением страхового случая истец произвёл выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 95 764 рубля 56 копеек, которую просит взыскать с ответчиков, поскольку виновность их установлена. ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.1-4).

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями полностью согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО3, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2016 года на автодороге пер. Кооперативный, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по УК ГО от 5 марта 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

Указанным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> не выдержал интервал дистанции до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в результате чего произошло ДТП.

Виновность в совершении правонарушения ФИО3 не оспаривалась.

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ФИО3, как лицо, виновное в ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис серии №

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Страхователем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер подписть Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу является ФИО1 по полису серии №, которая допущена к управлению данного транспортного средства. Собственником указанного автомобиля является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

17 марта 2016 года ФИО5 обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11).

Стоимость права требования на возмещение убытков определена экспертным заключением № от 18 марта 2016г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 95 764 рубля 56 копеек (л.д. 13).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу ФИО5, ответчиками не представлено, против имеющегося экспертного заключения не возражали.

Согласно платежному поручению от 4 апреля 2016 года № ООО СК «Южурал-Аско» перечислило ФИО5 95 764 рубля 56 копеек, основанием выплаты явились страховой полис №, акт № от 17 марта 2016 года (л.д.26-27).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Выплата страхового возмещения ООО СК «Южурал-Аско» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом тех бесспорно установленных судом обстоятельств, что ФИО1 в момент ДТП автомобилем не управляла, в силу вышеуказанной нормы закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с ответчика ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с виновника ДТП ФИО3 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения ООО СК «Южурал-Аско», в общей сумме 95 764 рубля 56 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3073 рубля (платежное поручение, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 95 764 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3073 рубля 00 копеек, а всего 98 837 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий:

Полное мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2019 года