Приговор № 1-315/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

61RS0011-01-2021-001620-98 К делу № 1-315/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Дорошенко Н.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Умрихина Р.В.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим:

1) 13.12.2017г. Белокалитвинским городским судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 06 месяцев, 16.05.2018г. апелляционным приговором Ростовского областного суда признан виновным по ч.1 ст.108 УК РФ, осуждён к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.78 УК РФ, ст.302 УПК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. Освобождён 17.05.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 13 часов 20 минут 19 марта 2021 года, находился в пос. Горняцкий Белокалитвинского района Ростовской области, когда к нему в качестве пассажира обратилась Потерпевший №1, которую он, занимаясь частным подвозом пассажиров, согласился довезти до места её жительства в <адрес>.

Примерно в 14 часов 30 минут 19 марта 2021 года ФИО1 находился возле двора <адрес>, где наводил порядок в салоне своего автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, на котором ранее подвозил Потерпевший №1, где между правой задней дверью и задним пассажирским сиденьем обнаружил мобильный телефон «Nokia» ТА-1053 с установленными в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн». Осмотрев указанный телефон, ФИО1 обнаружил в нем сообщения от сервисного номера ПАО Сбербанк «900» о сумме остатка на банковском счёте Потерпевший №1 в размере 17 112 рублей 62 копейки, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел на хищение 8000 рублей, реализуя который ФИО1, используя обнаруженный мобильный телефон, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе указанной суммы с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, на счет банковской карты своей сожительницы Свидетель №1, открытого в ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1 похищены 8 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же, примерно в 14 часов 30 минут 19 марта 2021 года, продолжая находиться возле двора <адрес>, где им ранее в салоне своего автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> между правой дверью и задним пассажирским сиденьем был обнаружен мобильный телефон «Nokia» ТА-1053 с двумя установленными в нем сим-картами. Затем у ФИО1, который убедился в работоспособности обнаруженного телефона, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого-либо рядом, не предприняв никаких мер к возврату мобильного телефона его владельцу, из корыстных побуждений обратил указанный телефон стоимостью <***> рублей с установленными в нем сим-картами, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, в свою пользу, тем самым, тайно их похитив. В дальнейшем ФИО1 сим-карты выбросил за ненадобностью, а в мобильном телефоне удалил все имеющиеся данные о собственнике, сбросил настройки телефона до заводских и хранил телефон дома по месту жительства с целью использования его по назначению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 19.03.2021г. он подрабатывал водителем такси. Подвозил женщину из пос.Горняцкий в х.Титов. После работы убирал машину и нашёл телефон. Понял, что в телефоне подключена услуга мобильный банк. Перевёл деньги в сумме 8 000 рублей на карту своей сожительницы. После этого вытащил сим-карты из телефона, поломал их. Когда пришли сотрудники полиции, то добровольно выдал телефон (т.1 л.д.76-79). На вопрос потерпевшей, почему удалил все фото с телефона, пояснил, что нажал на кнопку и телефон переформатировался.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19.03.2021г. она занималась покупкой продуктов. Сумки были тяжёлыми. Решила ехать домой на такси. Водитель такси помог ей донести сумки сначала до машины, затем из машины до дома. Дома обнаружила, что у неё пропал телефон, который лежал в одной из сумок с продуктами. Стала искать водителя такси. Не нашла. Тогда обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем её вызвали к следователю. Там она увидела водителя такси, которого сразу узнала. Ущерб ей возмещён полностью. Претензий к нему не имеет, просит не наказывать его.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены, показала, что сожительствует с ФИО1 Они воспитывают двоих несовершеннолетних детей и ещё сына студента. У неё есть карта, на которую приходят деньги от бывшего мужа. 19.03.2021г. ей были переведены 8 000 рублей. Подумала, что от бывшего мужа, но потом от ФИО1 узнала, что он нашёл в машине, на которой подрабатывал в такси, телефон и перевёл ей при помощи услуги мобильный банк 8 000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей (т.1 л.д.112).

Вина подсудимого ФИО1 так же полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему – домовладения № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также посредством планшета Потерпевший №1 осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором зафиксирован перевод с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 (т.1 л.д.5-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в домовладении № по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, а у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-60);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно ФИО1, в котором последний сообщает, что марте 2021 года он с помощью найденного в своем автомобиле мобильного телефона, посредством услуги ПАО Сбербанк «Мобильный банк» перевел 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей сожительницы Свидетель №1 (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Nokia», ранее похищенный у Потерпевший №1 и банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №1, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-93);

- документами от ПАО Сбербанк о банковском счете №, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1, в которых зафиксирован денежный перевод в сумме 8 000 рублей в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности возле <адрес>, в салоне которого ФИО1 обнаружил мобильный телефон «Nokia» ТА-1053 стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 незаконно обратил в свое пользование, тем самым похитив указанный мобильный телефон, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.152-155).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Его же действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет семью, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и ребёнка -студента, состояние здоровья, в том числе наличие астмы, ВИЧ-инфекции, а также наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию, чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, а с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – телефон – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту и документы от ПАО «Вымпел-Коммуникации» - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Магзина