Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018 ~ М-2207/2018 М-2207/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело № 2-2462/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Яфизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ответчику, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным. Свои требования обосновывает тем, что имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015г. «Сбербанк России» обращался к нему с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога-автомобиль. При разрешении спора было заключено мировое соглашение. Однако истец не исполняет взятых на себя обязательств, поскольку считает, что у него с банком никаких обязательств нет. Истец также считает, что у него отсутствуют обязательства по исполнению в связи с отсутствием у него подлинника кредитного договора. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

В судебном заседании истец иск поддержал, дополнив, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал. Кроме того, при заключении с банком в сентября 2015г. озвучивалось иное мировое соглашение, по которому банк ему возвращает все снятые денежные средства.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 17.08.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заемщику «Автокредит» в сумме 581 494 руб. 64 коп., в том числе, 543 650 руб. на покупку нового транспортного средства Ford Focus, 2012 года выпуска и 37 834 руб. 64 коп. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования. 17.08.2012г. был заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора подписаны истцом лично, о чем имеются в договорах подписи истца.

Доводы истца в части непредставления ему информации об условиях кредитования, суд считает несостоятельными.

Как следует из Приложения №25 Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредит», истцу предоставлен автокредит на сумму 581 494 руб. 64 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16% годовых (п.1 Приложения №25); банк производит оплату страховых премий от рисков утраты, угона и ущерба в размере 37 834 руб. 64 коп. (п.2.2 Приложения №25).

Стороны согласовали график погашения платежей Приложение №2, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные Приложения подписаны лично истцом.

Кроме того, истцом было оформлено и лично подписано заявление с указанием зачисления суммы кредита в размере 581 494 руб. 64 коп. на его счет по вкладу№ в № Сбербанка России.

17.08.2012г. между сторонами было оформлено дополнительное соглашение № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», также подписано лично истцом.

Таким образом, подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, согласившись со всеми условиями договора.

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписывая кредитный договор, истица тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, согласившись со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2015г. между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 признает долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 443 711 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 386 759 руб. 09 коп., проценты на просроченный основной долг – 56 952 руб. 50 коп.; сторонами установлена начальная продажная цена автомобиля FORD FOCUS в размере 530 000 руб. Между сторонами также составлен график погашения платежей. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты долга на 12 месяцев. Заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора и не является новацией.

Доводы истца в части того, что мировое соглашение он не подписывал опровергаются материалами дела. Мировое соглашение сторонами было подписано в судебном заседании, о чем имеется протокол судебного заседания, условия мирового соглашения никем не оспорено и определение о заключении мирового соглашения вступило в законную силу 06.10.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении данного дела, каких - либо нарушений прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, в части заключения кредитного договора не имеется. Вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика как в кредитном договоре, при и в Приложениях к данному договору.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Со стороны истца доказательств того, что отсутствовала добровольность при подписании оспариваемого им кредитного договора суду не предоставлено. Каких-либо доказательств тому, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд исходит из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, им была получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе о порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается его подписью. При заключении договора стороны согласовали предмет договора - получение кредита с залогом транспортного средства. В 2015г. стороны заключили мировое соглашение, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не опорочено. В связи с изложенным, суд не нашел правовых оснований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В ходе судебного заседания каких-либо доказательств того, что истец не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено.

Доводы истца в части его юридической неграмотности не являются уважительными причинами пропуска по обращению в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк Росси» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова