Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018 ~ М-2263/2018 М-2263/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело № 2-2462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 839 руб. 95 коп., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 57 000 руб. - проценты за пользование займом, 31 839 руб. 95 коп. – пени, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 276 руб. 80 коп.

В обоснование иска указывается, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 103 839 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 57 000 руб., пени 31 839 руб. 95 коп.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и неустойки в соответствии с положениями ст.12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 103 839 руб. 95 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском не согласна. Истец в расчете задолженности указывает период с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно условиям договора, срок возврата займа обозначен ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней. Соответственно, условия договора распространяются только на период действия договора и начисление процентов за пределами этого срока незаконно. Задолженность по договору составляет 18 000 руб., из которых: 15 000 руб. основной долг, 3 000 руб. проценты. Просила уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами до законных размеров, а именно до 1 400руб., применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» предоставил ответчику ФИО1 ФИО8 денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 29.04.2016.

Проценты за пользование займом установлены в размере 1% от суммы займа за один день пользования займом (п. 4 индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, до полного погашения задолженности. Также кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 индивидуальных условий).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 ФИО9. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Как указывалось выше, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.

На момент заключения договора займа 09.04.2016 действовали положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015, и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21.07.2014.

Ограничения по начислению процентов по договорам микрозайма, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяются к договорам микрозайма, заключенным со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», т.е. с 26.03.2016.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор займа заключен между ООО «МФО «ЛД-Групп» и ФИО1 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и сумма взыскиваемых с ответчика процентов по договору не должна превышать 60 000 руб. С учетом оплаты ответчиком процентов в сумме 3 000 руб. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 57 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что начисление процентов ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, начисление процентов после срока возврата займа предусмотрено условиями договора, а именно п.12 индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, до полного погашения задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа кредитор праве потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, ответчику начислены пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по 36,50% годовых, в общем размере 31 839 руб. 95 коп.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд полагает возможным снизить неустойку до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. сумма основного долга, 57 000 руб. проценты по договору, 3 000 руб. неустойка.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 3 276 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 276 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова