Решение № 2-2522/2025 2-2522/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2522/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при помощнике судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указала, что стала жертвой мошеннических действий неизвестных ей лиц, которые вынудили ее взять кредит на сумму 95 000 рублей по кредитной карте, выпущенной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а затем завладели указанными денежными средствами.

Какие-либо документы в банк она не передавала, отделение банка не посещала, выдача кредита осуществлена дистанционно.

Поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия неизвестными лицами и причинен материальный ущерб в особо крупном размере в общей сложности на сумму 1 196 299 рублей 50 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в правоохранительные органы по данному факту.

ДАТА ИЗЪЯТА старшим следователем СО-3 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ майором юстиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ результатам рассмотрения материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана потерпевшей.

На основании изложенного, просит признать недействительным кредитный договор о получении кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части выдачи ДАТА ИЗЪЯТА кредита на сумму 95 000 рублей.

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420 и 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА ИЗЪЯТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дистанционным способом в электронном виде заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д.71-74), данный факт стороной истца в судебном заседании не отрицался, требование об оспаривании заключения данного договора в целом истцом не заявлено.

ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась с онлайн заявкой в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении ей кредита на счет открытой на ее имя кредитной карты в размере 95 000 рублей.

Кроме того, в этот же день ДАТА ИЗЪЯТА между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и АО «ОТП Банк» дистанционным способом путем подачи онлайн-заявки также был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей под 26.9% годовых со сроком возврата до ДАТА ИЗЪЯТА.

Получив всего за счет кредитных денежных средств сумму равную 995 000 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществила перевод на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на ее имя в ПАО «ВТБ», а затем осуществила перевод на сумму 995 000 рублей на банковский счет по номеру телефона 8 -950 -068-20-34, принадлежащий неизвестному лицу.

Факт получения кредитных денежных средств в вышеуказанном размере стороной истца также не оспаривается.

На следующий день – ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключила кредитные договоры с АО «Т Банк» и ПАО «Сбербанк» и всего перечислила неизвестным лицам с учетом перевода от ДАТА ИЗЪЯТА 1 196 299 рублей 50 копеек.

В ходе настоящего спора требования к ПАО «Сбербанк», АО «Т Банк», АО «ОТП Банк» не заявлялись, названные кредитные организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана потерпевшей по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (л.д.49) и постановлению о признании потерпевшим (л.д.50), в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана в ходе телефонного разговора под предлогом заработка завладело денежными средствами, принадлежащими ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1 196 299 рублей 50 копеек, которые были самостоятельно переведены последней через мобильное приложение.

При данных обстоятельствах истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявлено требование о признании недействительной операции по выдаче ДАТА ИЗЪЯТА кредита на сумму 95 000 рублей, совершенной в рамках договора о получении кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что факт заключения с ответчиком договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выпуске и обслуживании кредитной карты истцом не отрицается и не оспаривается, а оспаривается лишь отдельная, совершенная в рамках данного договора операция, оснований для применения к заявленным истцом требований последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Указывая на недействительность заключенного между ней и ответчиком кредитного договора в части выдачи ДАТА ИЗЪЯТА кредита на сумму 95 000 рублей, истец ссылается на его заключение под влиянием заблуждения, обмана, насилия и/или угрозы, предоставляя в обоснование переписку в мессенджере Whatsapp с абонентом ФИО1, где истец и ФИО1 совершают длительные аудио и видео звонки, обмениваются сообщениями, истец переходит по ссылкам, в том числе в приложении skype (л.д.13).

Данные доводы суд находит несостоятельными, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки данным требованиям доказательств, свидетельствующих о том, что банку было известно о совершении в отношении истца мошеннических действий либо совершении данных действий сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) равно как и доказательств того, что оспариваемая истцом операция получения кредитных денежных средств является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы со стороны сотрудников КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Несостоятельными суд находит и доводы истца о том, что действиями ответчика, выразившимися в не выяснении данных о платежеспособности клиента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которая находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет дохода, не выяснении цели кредита, и неосуществлении проверки сделки на предмет мошенничества, допущено нарушение Приказа ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № ОД – 1027, а именно, дистанционно выдан займ на сумму 95 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ (далее - операторы) обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

Оператор обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (ч. 3.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

В свою очередь, оператор, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (подозрительной операции), направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции (ч. 3.12 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

Банк России в соответствии с ч. 3.3 ст. 8 Закона о национальной платежной системе выделяет следующие признаки подозрительных переводов (Приложение к Приказу Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене Приказа Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА № ОД-2525»):

- совпадение информации о получателе средств либо о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о получателе средств либо о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из соответствующей базы данных Банка России, которая ведется им на основании ч. 5 ст. 27 Закона о национальной платежной системе (далее - база данных Банка России);

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности);

- совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента либо с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально);

- наличие информации о выявленной операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

- наличие информации о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) иных юридических лиц.

Действия оператора при выявлении им подозрительной операции зависят от вида такой операции:

1) операция с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Оператор отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) и информирует клиента о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом (например, при личном визите в отделение банка);

2) иные операции.

Оператор приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на 2 дня и информирует клиента о возможности подтвердить распоряжение не позднее 1 дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 3.4, п. 3 ч. 3.6 Закона о национальной платежной системе).

В дальнейшем в обоих случаях при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции оператор обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию (ч. 3.8 Закона о национальной платежной системе), если только отсутствуют негативные сведения из базы данных Банка России. Если такие сведения имеются, оператор приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на 2 дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции и уведомляет клиента об этом, разъясняя срок такого приостановления, а также возможность совершения клиентом последующей повторной операции (ч. 3.10 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

В случае приостановления приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента по истечении 2 дней со дня направления клиентом подтверждения распоряжения оператор обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента при отсутствии иных установленных законодательством РФ оснований не принимать подтвержденное распоряжение клиента к исполнению. А в случае отказа в совершении клиентом повторной операции по истечении 2 дней со дня осуществления действий по совершению клиентом повторной операции оператор обязан совершить последующую повторную операцию клиента при отсутствии иных установленных законодательством РФ оснований не совершать последующую повторную операцию клиента (ч. 3.11 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

Операторы несут ответственность перед клиентами - физическими лицами за игнорирование сведений базы данных Банка России в виде возмещения суммы мошеннического перевода или операции в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента (ч. 3.13 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

Вместе с тем, из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ известно об операции по зачислению кредитных денежных средств в сумме 95 000 рублей на счет кредитной карты, открытой на ее имя в рамках заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, однако, с заявлением о блокировке кредитной карты либо о факте несанкционированного доступа с ее данными в личный кабинет, равно как и о совершении в отношении нее мошеннических действий, истец в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не обращалась.

Полученные денежные средства в указанной выше сумме посредством платежной системы СБП в тот же день были перечислены истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со счета кредитной карты на счет, открытый в Банке ВТБ на ее имя (л.д.36), т.е. фактически перевод осуществлен истцом между своими счетами, открытыми в разных банках.

На момент совершения операций по зачислению кредитных денежных средств в сумме 95 000 рублей и последующему их переводу истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на свой счет, открытый в Банке ВТБ, карта истца не была заблокирована как утерянная, утраченная или скомпрометированная, вход в мобильный банк в день осуществления спорной операции на сумму 95 000 рублей производился истцом без смены логина и пароля. Уведомления об операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты на счет, открытый в Банке ВТБ на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были направлены на номер мобильного телефона истца <***>, который не менялся с 2021 года, что стороной истца в судебном заседании также не отрицалось.

В связи с этим у Банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжения. Следовательно, оснований полагать оспариваемые операции по заключению договора подозрительными у Банка также не имелось.

Более того, представленными ответчиком по запросу суда сведениями, в частности, выпиской по счету кредитной карты (л.д.87-92), подтверждается факт дальнейшего использования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной кредитной карты для оплаты товаров и услуг после совершения спорной операции получения кредитных денежных средств в сумме 95000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что кредитные денежные средства истцом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получены и в последующем перечислены на счет третьего лица самостоятельно, в связи с чем, негативные последствия в виде образовавшейся задолженности в сумме денежных средств, полученных третьими лицами, возникли у истца в результате совершенных непосредственно ею операций (действий).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца, введение истца в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, доказательств нарушения процедуры оформления кредита, а также неправомерной передачи персональных данных истца третьим лицам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина