Решение № 2-1239/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1239/2019

Дело № 2-1239/2019

24RS0033-01-2018-004525-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца (посредством ВКС в Октябрьском районном суде г.Красноярска) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2008 года ФИО2 по кредитному договору № был предоставлен автокредит в сумме 286 960 руб. под 13,50% годовых на срок до 26 ноября 2013 года на покупку транспортного средства: марка <данные изъяты> В, 2008 года выпуска, модель 11183, идентификационный номер <данные изъяты>.с. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 19 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254 473,78 руб., в том числе неустойка 172 011,16 руб., проценты за кредит 2 370,44 руб., ссудная задолженность 80 092,18 руб. В соответствии с договором залога залоговая стоимость автомобиля устанавливается на основании счета на оплату № 653 от 22 ноября 2008 года и составляет 286 960 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2008 года, взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 254 473,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744,74 руб., обратить взыскание предмет залога, <данные изъяты>., установить начальную продажную цену в размере 286 960 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. При этом возражала против применения срока исковой давности, поскольку ответчику было очевидно, что платежи по кредиту им внесены не в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск Банка просил применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по выданному ему кредиту истек. Последний платеж по кредиту он (ФИО2) произвел в 2011 году. Платеж составлял 90 000 руб., являлся окончательным. Он (ФИО2) является клиентом Банка, никаких претензий Банк к нему ранее не предъявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2008 года ФИО2 по кредитному договору № был предоставлен автокредит в сумме 286 960 руб. под 13,50% годовых на срок до 26 ноября 2013 года на покупку транспортного средства: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 286 960 руб.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку условиями кредитного договора от 26 ноября 2008 года № предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, то соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

Кредит ФИО2 был представлен на срок по 26 ноября 2013 года, последний платеж был им совершен 14 апреля 2011 года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Последний платеж в размере 14 816,89 руб. был произведен ФИО2 14 апреля 2011 года. Между тем, с иском Банк обратился в суд 04 декабря 2018 года (направлен по электронной почте), по истечении более семи лет с даты последнего платежа заемщика.

Банком кредит предоставлен ответчику на срок по 26 ноября 2013 года, именно в эту дату согласно кредитному договору ФИО2 должен был внести последний платеж (согласно п. 4.1 кредитного договора последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1.договора (то есть 26 ноября 2013 года).

Между тем, как указано выше, с апреля 2011 года платежи ФИО2 не вносились. Соответственно по последнему платежу от 26 ноября 2013 года срок исковой давности истек 27 ноября 2018 года. Однако с иском Банк обратился лишь 04 декабря 2018 года.

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Соответствующих доказательств, это подтверждающих, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, содержащий доводы о пропуске срока исковой давности, судом истцу направлялся. О заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности истец информировался, представитель истца принимал участие в судебном заседании посредством ВКС. Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В такой ситуации, когда истцом пропущен срок исковой давности по обращению с рассматриваемым иском, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и иные от него производные не подлежат удовлетворению.

Определением Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова