Решение № 12-159/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-159/2019

Дело № 12- 159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 26 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от …. года, которым ФИО1, …. года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированный по адресу: г. Омск, …, д. …. кв. … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от …. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не подлежат исполнению, поскольку на земельном участке расположен объект капитального строения, решение суда не содержит указание на то, какие именно действия он должен совершить для освобождения земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Власов Ю.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что …. на основании исполнительного листа ФС № …., выданного Советским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №…, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...>., д. …., за счет собственных средств

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 решение суда не исполнил, в связи с чем, …. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 …. судебным приставом-исполнителем вручено требование: освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д. …. за счет собственных средств.

Поскольку в установленный срок до …. требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, на основании постановления от …., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

… судебным приставом-исполнителем вновь было вручено должнику требование об исполнении решения суда сроком до …. Данное требование также не было исполнено ФИО1, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен должностным судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности требований судебного пристава-исполнителя по причине расположения капитального строения на двух земельных участках с кадастровым номером … и …. суд считает несостоятельным, поскольку как установлено решением суда от …. года размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен именно на то место, на котором фактически находится объект, принадлежащий ФИО1 Таким образом, место размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского АО г. Омска было определено по условиям расторгнутого договора № … от …..

Также суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что судебным приставом исполнителем фактически ставится вопрос о сносе объекта, расположенного на месте размещения нестационарного торгового объекта, поскольку из требований судебного пристава-исполнителя следует, что должнику предлагалось освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью …. кв.м., расположенного по адресу: <...>.. Указанное требование судебного пристава-исполнителя не выходит за пределы требований, указанных в исполнительном документе.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения и выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение данного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от … года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова