Апелляционное постановление № 22-1930/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22-1930/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1930/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.06.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Жигалина С.В., представившего ордер № 000573 и удостоверение №

при секретаре Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 13.06.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2019г., которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника-адвоката Жигалина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2011г. ФИО1 осуждена по ст.ст.228.1 ч.3 п.«а» (6 эп.), 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«а» (4 эп.), 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.п.«а,г», 69 ч.3 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Начало срока: - 22.02.2011г., окончание срока: - 21.02.2022г.,

Осуждённая ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2019г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что допущенные ею нарушения были закрыты поощрениями, а со дня последнего нарушения прошло 2,5 года. Она имеет 12 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, получила несколько специальностей в ПУ при ИК, к учебе относилась добросовестно. В настоящее время является пенсионером, характеризуется положительно, состоит в облегченных условиях содержания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме, имеет собственное жилье. Просит удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, представителя учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания заслужила 12 поощрений. В 2013г. окончила ПУ при ИК-12, где получила ряд специальностей, к учебе относилась добросовестно. С 24.07.2015г. по 30.09.2015г. была трудоустроена, в настоящее время не трудоустроена по объективным причинам (является пенсионером по возрасту). В период отбывания наказания законные требования администрации выполняет, требования санитарии и гигиены соблюдает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Приказом №29 от 01.02.2019г. была переведена в облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Вину в совершенном преступлении признала полностью, высказывает сожаление в содеянном. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками. Исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденная ФИО1 законные требования администрации исправительного учреждения выполняла не всегда. За время отбывания наказания допустила 11 нарушений УПОН, за которые была наказана в дисциплинарном порядке. 9 - взысканий сняты, 2 – погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание осужденной было получено 19.01.2017г. Действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства не имеет. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, однако учитывая, что осужденная за период отбывания наказания допускала нарушения УПОН, ее поведение не было стабильно положительным, администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении осужденной в части её исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушную гражданку, не желающую становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в ее характеристике, в том числе учёл отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, ее участие в общественной жизни отряда, наличие 12 поощрений, характер и периодичность полученных 11 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденной являются снятыми и погашенными в установленном законом порядке, а также незначительный период времени прошедший с момента снятия 14.12.2017г. последнего взыскания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, которые считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы чаще применять к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной, с учетом имевшихся у нее 11 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и их соотношения с 12 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия 14.12.2017г. последнего взыскания до рассмотрения её ходатайства по существу, в динамике не свидетельствует о её полной положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и её поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание её характеристика, наличие и периодичность заработанных ею поощрений, наличие снятых и погашенных взысканий, а также иные представленные данные характеризующие осужденную в период отбывания назначенного ей наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что она твердо встала на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дельнейшем отбывании наказания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденную характеристике, из которой следует, что осужденная ФИО1 в период отбывания наказания систематически и неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке 11 раз. Последнее взыскание с осужденной было снято только 14.12.2017г. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, однако учитывая, что осужденная за период отбывания наказания допускала нарушения УПОН, ее поведение не было стабильно положительным, администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении осужденной в части её исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном его освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденной семьи и места жительства при наличии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также того обстоятельства, что осужденная является пенсионером, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Отбытие осужденной установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, её трудоустройство, обучение в ПУ при ИК и получение соответствующих специальностей, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в благоустройстве отряда и колонии, нахождение в облегченных условиях содержания, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания с учетом имевшихся у неё 11 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не было стабильно положительным.

Примерное поведение, добросовестное отношение осужденной к учебе, а также активное участие в общественной жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденная хотя в настоящее время и характеризуется с положительной стороны, но её поведение за весь период отбывания наказания с учетом вышеизложенных данных не было стабильно положительным.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих ее личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.