Решение № 2-3300/2020 2-3300/2020~М-2497/2020 М-2497/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3300/2020

Дело №

54RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость транспортного средства в размере 900 000 рублей, расходы за проведение диагностики в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 227 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 528i, 2011 года выпуска (<***>: №). После приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ отказали передние поворотные сигналы. Для устранения данной неисправности истец обратился в сервисный центр БМВ «Пятое колесо», где была проведена полная диагностика транспортного средства. В результате диагностики было установлено, что автомобиль технически неисправен, все элементы кузова перекрашены, капот установлен дубликатный китайского производства. Имеет элементы сварки заднего правого крыла/стойки, отслаивающуюся краску, которые появились в следствие дорожно-транспортного происшествия. Двигатель автомобиля и ходовая часть также не соответствуют заявленным качествам при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Указанные выше недостатки являются скрытыми дефектами, о которых ответчик не сообщил при заключении договора купли-продажи и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре автомобиля. В связи с выявленными недостатками в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с тем, что автомобиль не подлежит эксплуатации, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения и просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако ввиду наличия неисправностей транспортного средства, которые выявились сразу после его приобретения, я лишен возможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 5281, категория транспортного средства «В»/М1, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (<***>: №), год выпуска 2011, мощность двигателя 191.2/260кВт/л.с, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, паспорт транспортного средства: 54ОЕ33611, выдан МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО – СТС (СОР) 99 15 398992. Автомобиль передан по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Одновременно истцу была предоставлена диагностическая карта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертом ИП ФИО3, согласно которой указано, что транспортное средство BMW 5281, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (<***>: №), год выпуска 2011 исправно (л.д. 7).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ перестали работать передние поворотные сигналы. Для устранения данной неисправности истец обратился в сервисный центр БМВ «Пятое колесо». Согласно представленного договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль БМВ имеет недостатки: при осмотре лакокрасочного покрытия выявлено, что все элементы кузова перекрашены (кроме крышки багажника и капота, капот дубликатный). Правая сторона (заднее крыло и задняя дверь ремонтные, зазор не доведены до нормы). При диагностике электроники выявлено, что требуется проверка стеклоподъемников (невозможна инициализация), требуется проверка неисправностей по наружному освещению, нарушение связи с левой фарой, требуется проверка приводов багажной двери (Правый-обрыв), ошибка по компрессору кондиционера (муфта) - требуется диагностика, датчик дождя - ошибка - требуется диагностика, лямбда зонд 1 и 2 за катализатором - обрыв - требуете диагностика, регулировка давления масла - недостаточное давление требуется диагностика, DME - внутренняя ошибка, контроль внешнего запроса крутящего момента, ошибки по всем передним датчикам парковки Отсутствует ЗД ПР датчик парковки. При диагностики ходовой части установлено, что передняя подвеска требует замены правого ступичного подшипника 7500+1400, замены переднего амортизатора 40000*2+4000+1500, замены поперечного рычага 4500*2+1600, замены верхнего левого рычага 7400+1800, замены правой рулевой тяги 4900+600, замены передней растяжки 5700*2+1800, замены эластичной муфту карданного вала 5200+2000, установлена течь масла между ДВС и АКПП - требуется определение причины места течи, течь поддона АКПП - заменить фильтр поддон 7000+8500+300+3000, замена опорной подушки ДВС (просели) 4000*2+3000, замена верхнего патрубка на радиаторе (течь антифриза) 6000+1000, отпотевание основного радиатора - требуется снятие и проверка. Задняя подвеска: замена тормозных дисков и колодок 7500*2+3500+700+1500+600, замена амортизационные стойки 35000*2+2600 (л.д. 11-12).

В связи с выявленными недостатками, истец ДД.ММ.ГГГГ0 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств по договору и расходов, понесенных по проведению диагностики, принятия автомобиля (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3.3.3 договора купли-продажи автомобиля в момент принятия автомобиля покупатель обязан произвести его осмотр и незамедлительно сообщить продавцу об обнаруженных им явных недостатка.

Однако, состояние неисправностей систем, водитель, не обладая специальными познаниями в области автотехники, может определить только по показаниям приборов и индикаторов на панели приборов автомобиля. Для выяснения причины неисправности необходимо специальное познание, которыми водитель может не обладать.

Выявленные недостатки специалистами сервисного центра БМВ «Пятое колесо», связанные с износом деталей, проведенных ранее ремонтных работах, являются скрытыми. Определение качественных и количественных характеристик выявленных неисправностей возможно только специалистами.

В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены допустимые и достоверные доказательства того, что переданный ему автомобиль имеет существенные дефекты, которые не позволяет его использовать, что не было оговорено договором.

В данном случае за выявленные недостатки товара, препятствующие его использование по назначению, и очевидно возникшие до передачи товара покупателю, ответственность несет продавец, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. При этом суд полагает возможным возложить обязанность на истца по возврату транспортного средства ответчику после возврата ответчиком денежных средств уплаченных истцом по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки BMW 528i, 2011 года выпуска, <***>: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 900 000 рублей, расходы за проведение диагностики в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» ноября 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.