Апелляционное постановление № 22К-4969/2023 от 2 июля 2023 г. по делу № 3/2-219/2023

Судья – Мартыненко С.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Кожарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кожарова А.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, а всего до 13 месяцев 05 суток, то есть по ..........,

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Первый заместитель прокурора г.Сочи Михайловский А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, указав, что .......... в следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении подозреваемого ...........6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть по ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, от дачи показаний последний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Срок содержания под стражей ...........1 последовательно продлевался, последний раз .......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края на 30 суток, а всего до 12 месяцев 05 суток, то есть по .........., включительно.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

.........., обвиняемый ...........1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В период времени с .......... по .........., обвиняемый ...........1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ.

.......... уголовное дело ........ по обвинению ...........7, ...........1, ...........8 в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, направлено в прокуратуру г. Сочи для утверждения обвинительного заключения.

Срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако с целью обеспечения достаточных сроков для принятия решений в соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ, а также для принятия решения судьей в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд необходимо продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Необходимость в избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпала, и основания ее избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная ему данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения, и избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения, невозможно.

По указанным основаниям прокурор в соответствии с п.8.3 ст.109 УПК РФ ходатайствал о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 13 месяцев 05 суток, то есть по ...........

Суд, удовлетворяя ходатайство, указал, что учел личность обвиняемого ...........1, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, принимая во внимание характер и обстоятельства преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, суд пришел к убеждению, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Кожаров А.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста, указав, что Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края не был правомочен рассматривать ходатайство прокуратуры г.Сочи о продлении меры пресечения обвиняемому ...........1 в виде заключения под стражу сроком свыше 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев не может быть продлен судом на стадии предварительного следствия, так как это противоречит ч.3 ст.109 УПК РФ. В вынесенном постановлении не отражено мотивированных и документально подтвержденных оснований невозможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной меры пресечения, а именно домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката Кожарова А.А. просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако данное постановление не отвечает указанным требованиями.В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям, ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство первого заместителя прокурора г.Сочи о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о его личности, тяжесть представленного обвинения, а также о наличии достоверных данных о рисках побега, возможности иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период принятия решения по утверждению обвинительного заключения, прокуратурой, в производстве которого находится уголовное дело, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 22.03.2005г., согласно которому прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения.

Таким образом, изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются объективными, как соответствующие требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются не обоснованными.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, а всего до 13 месяцев 05 суток, то есть по .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Громов И.В.