Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000384-92

Производство № 2-289/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 21 августа 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес>, площадью 600 кв.м. Свои требования обосновывает тем, что является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без законных оснований занял часть земельного участка ориентировочной площадью 15 кв.м для складирования хранения пиломатериалов (бруса) и дров, чем создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок. Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ убрать, принадлежащее ей имущество с земельного участка истца, которое оставлено без удовлетворения. В материалах КУСП № имеются объяснения ФИО2, что брус и дрова принадлежат ей и убирать она их не собирается. Просит возложить на ответчика обязанность в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес> от расположенного на нем бруса и дров; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями впоследствии согласилась, пояснила, что готова освободить спорный земельный участок в течение 5 календарных дней, просила снизить размер неустойки, поскольку является пенсионером, проживает в сельской местности, не имеет достаточный уровень материального обеспечения. Ранее указывала, что с 1992 года пользовалась этой частью земельного участка, считая, что он является её собственностью, договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривала, в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области с заявлениями о заключении договора аренды и договора купли-продажи по спорному участку не обращалась, не опровергая принадлежность бруса и дров на земельном участке истца, площадь, занятую пиломатериалами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст.ст.304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки граждан удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частей 2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской и ФИО1, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес>, площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества (запись акта о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее участок использовался на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, не признан недействительным, является действующим.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ, Холмогорский <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ответчик без законных оснований занял часть земельного участка ориентировочной площадью 15 кв.м для складирования хранения пиломатериалов (бруса) и дров, чем создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок (л.д.38-39).

Земельный участок ориентировочной площадью 15 кв.м используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Договор аренды или купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Пользование спорной части земельного участка осуществляется без принятия администрацией решения о предоставлении, продаже (передаче) этой части земельного участка в собственность, аренду.

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ убрать, принадлежащее ей имущество с земельного участка истца, которое оставлено без удовлетворения (л.д.39-40).

В материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения ФИО2, что брус и дрова принадлежат ей и убирать она их не собирается (л.д.35, 66-82).

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Достоверных доказательств выполнения требований истца, до начала рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Участок в течение прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ времени не освобожден, требование оставлено без ответа, об обстоятельствах объективно свидетельствующих, о невозможности освободить участок, ответчик не сообщил.

Доказательств того, что у ФИО2 не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства и надлежащего оформления на спорный земельный участок до оформления такого права со стороны ФИО1, не представлено.

Факт самовольного занятия спорной части земельного участка ФИО2 подтверждается, в том числе: светокопиями расположения бруса и дров на земельном участке (л.д.38-39), материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 41, 42, 66-82), чертежом и схемой расположения земельных участков и их частей об отсутствии смежной границы между земельными участками (л.д.17-18, л.д.123), выписками из ЕГРН (л.д.45-56), межевым планом (л.д. 9-18), пояснениями сторон в судебном заседании.

Площадь земельного участка, самовольно занятого ФИО2 определена по фактическому пользованию ответчиком, поводов усомниться в правильности и точности проведенных измерений не имеется, ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания иска обоснованным.

Судом установлено, что договорные отношения между ответчиком и администрацией в части спорной территории земельного участка отсутствуют. Доказательств использования спорного земельного участка на основании оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом положений ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60, п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования истца к ответчику ФИО2, суд признает обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика об использовании земельного участка с 1992 года, уплате налога, спорных смежных границах земельного участка, поскольку в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ надлежащие доказательства ответчиком не представлены. Ответчик впоследствии согласился с заявленными исковыми требованиями.

Как указывает ФИО2, налог она оплачивала до 2024 года, при этом доказательств того, что налог начислялся за спорный земельный участок не представлено. Из представленной квитанции за 2022 год следует, что земельный налог начислялся по объекту с кадастровым №, Архангельская область, <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ –XII АРО-19-16, выданного на основании постановления главы администрации Холмогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> Архангельской области, площадью 0,1172 га для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение земельного участка с кадастровым №, Архангельская область, <адрес> Иные постановления и свидетельства о праве собственности на землю на иную (большую) площадь земельного участка ФИО4, ФИО2 не выдавались, в материалы дела не представлены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, не расторгался, не признан недействительным, является действующим, при этом с заявлением о заключении договора аренды или купли-продажи до заключения такого договора с ФИО1, ФИО2 своевременно в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области не обратилась, такие договоры с ней не заключались.

В материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения ФИО2, что брус и дрова принадлежат ей.

Из схемы расположения земельных участков межевого плана ФИО2 следует, что смежными границами земельные участка истца и ответчика не обладают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, суд находит основания для возложения данной обязанности на указанное лицо.

Устанавливая срок для исполнения данной обязанности, суд учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс всех участников рассматриваемых правоотношений, учитывая, что более позднее исполнение исковых требований может привести к наступлению неблагоприятных последствий, с учетом погодных условий и предстоящего зимнего периода, периода наличия снежного покрова, схода и таяния снега, возможности использования строительной техники для осуществления вывоза бруса и дров, учитывая согласие ответчика с предложенным сроком, срок в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда гарантированно позволит исполнить решение суда к указанному сроку, суд находит его разумным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения. Ответчиком заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Также не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, необходимо принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая природу судебной неустойки, ее размер определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, является пенсионером, имеет незначительный уровень пенсионного обеспечения, пожилой возраст, проживание в сельской местности и несение дополнительных расходов на проживание, лечение и коммунальные платежи, заявление о снижении размера неустойки и фактическую возможность исполнить решение суда к указанному сроку, отсутствие возражений с заявленными исковыми требованиями, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу заявителя в размере 200 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, СНИЛС №, в срок в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес> от расположенного на нем бруса и дров.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиком нарушений, и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 г.