Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-3549/2018 М-3549/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3528/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3528/2018 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к ФИО3 (далее - ответчику).

В обоснование иска указано, что Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № <данные изъяты> по иску истицы к ИП ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем с учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ИП ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредитив сумме <данные изъяты> (п. 1.2 договора).Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 ФИО13 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>» марки <данные изъяты> крановый манипулятор.В связи с тем, что финансовое положение ИП ФИО3 не всегда позволяло оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перечислялись определенные суммы в счет оплаты по кредитному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было перечислено за ИП ФИО3 114 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей дополнительно внесено на счет, открытий по кредитному договору №, 13 400 рублей.Всего И.П.С.ФИО4 за ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены платежи на общую сумму 128 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой разрешить спор в досудебном порядке, которая им была полученаДД.ММ.ГГГГ, но какой-либо ответ по сегодняшний день им мне не дан.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаченных истицей денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25510,51 руб. По договору аренды нежилого помещения, заключенному между ФИО1 ФИО14 и Альметьевским ОАО «Нефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей со своего счета оплачена арендная плата в размере 356 300 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаченных истицей денежных средств по договору аренды, составляет 108507,23 рублей. Просит взыскать с ответчика 618417,74 рублей в счет возврата неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и 9240 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ.

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № <данные изъяты> по иску истицы к ИП ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем с учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ИП ФИО1 ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей (п. 1.2 договора). Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 ФИО17 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>» марки <данные изъяты><данные изъяты>. В связи с тем, что финансовое положение ИП ФИО3 не всегда позволяло оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перечислялись определенные суммы в счет оплаты по кредитному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было перечислено за ИП ФИО3 114 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей дополнительно внесено на счет, открытый по кредитному договору №, 13 400 рублей. Всего ИП ФИО2 за ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены платежи на общую сумму 128 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой разрешить спор в досудебном порядке, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаченных истицей денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 510,51 руб. Расчет, представленный истцом, составлен верно.

По договору аренды нежилого помещения, заключенному между ФИО1 ФИО18 и Альметьевским ОАО «Нефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей со своего счета оплачена арендная плата в размере 356 300 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаченных истицей денежных средств по договору аренды, составляет 108 507,23 рублей. Расчет, представленный истцом, составлен верно.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются представленными документами, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика 618417,74 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких условиях суд считает необходимым исковые требования полностью удовлетворить.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 9 240 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 9 240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 618417 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 74 копейки в счет возврата неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей в возврат госпошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2018 года

Судья