Решение № 2-688/2021 2-688/2021~М-657/2021 М-657/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-688/2021

Дело № 2-688/2021

УИД-56RS0024-01-2021-000999-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщиком нарушались условия о сроке и порядке внесения платежей по кредиту. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов или иных платежей заемщик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 520 673,68 руб., из которых: 481 044,36 руб. – основной долг, 36 897,62 руб. – проценты, 2 731,70 руб. – неустойка. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520 673,68 руб., из которых: 481 044,36 руб. – основной долг, 36 897,62 руб. – проценты, 2 731,70 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63,?67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В иске адрес регистрации ответчика указан как: <адрес>.

Согласно адресной справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями ответчика о судебных заседаниях по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметками «не проживает».

Конверт с судебным извещением ФИО1 на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный по адресу: <адрес>, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания и не может признать ее неявку в суд уважительной.

Руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представил банку заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (УДБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. для целей развития бизнеса, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, неотъемлемыми частями договора являются общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ, подписанных УНЭП, выпущенной УЦ КОРУС Консалтинг СНГ (общие условия).

Согласно пункту 5 заявления о присоединении выдача кредита является датой акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.8 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик ИП ФИО1 с условиями кредитного договора, а также с общими условиями кредитования, согласился, о чем свидетельствуют его электронная подпись.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены на счет заемщика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил ДД.ММ.ГГГГ деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита (основного долга и процентов) в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

При таких обстоятельствах у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и, которое было направлено заемщику.

Требование не было исполнено ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 520 673,68 руб., из которых: 481 044,36 руб. – основной долг, 36 897,62 руб. – проценты, 2 731,70 руб. – неустойка.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу банка 520 673,68 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,74 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520 673 рубля 68 копеек из которых: 481 044 рубля 36 копеек – основной долг, 36 897 рублей 62 копейки – проценты, 2 731 рубль 70 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова