Решение № 2-1-80/2017 2-80/2017 2-80/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1-80/2017

2-1-80/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 592 кв.м., и жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м., по указанному выше адресу. На данном участке в 2016 году выстроил жилой дом, заявленный в споре, а в октябре 2016 года обратился в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства двухэтажного жилого дома, в ответ получил отказ, мотивированный тем, что часть земельного участка, где расположена базовая станция № «<данные изъяты>» ОАО «МСС – Поволжье» Саратовский филиал, используется не по целевому назначению. Рекомендовано в целях регистрации прав на объекты строительства обратиться в суд.

Истец ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечила участия своего представителя на рассмотрении дела, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о его рассмотрении без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено в судебном заседании, поскольку подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 592 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 71,9 кв.м., по адресу: <адрес>, № (л.д. 6,7, 21-25).

Истцом на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения выстроен двухэтажный жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится 2016 год постройки объекта индивидуального жилищного строительства.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие необходимого разрешения на строительство у ФИО2 указывает на двухэтажный дом как на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК в редакции, действующей на день принятия решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 1 названной нормы установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Анализ приведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям свидетельствует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Установлено в судебном заседании, что спорный объект недвижимости выстроен истцом на принадлежащем ему земельном участке, имеющем разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на заявление ФИО2 о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>.о.главы Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о нецелесообразности такого мероприятия для строительства фактически существующего двухэтажного жилого дома на земельном участке, часть которого используется не по целевому назначению, поскольку при его обследовании выявлено нахождение на нем одноэтажного и двухэтажного жилых домов, а также базовой станции № «<данные изъяты>» ОАО «МСС-Поволжье» Саратовский филиал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, пояснила, что истцом изменена площадь искомого земельного участка на 25 кв.м., выделенных им как собственником для размещения на нем базовой станции сотовой связи вместе с указанным в отказе администрации Балашовского муниципального района <адрес> столбом высотой 25 метров.

Действительно, как видно из материалов дела, площадь приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка уменьшилась на 25 кв.м. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2).

Таким образом на момента рассмотрения настоящего дела на земельном участке расположены объекты недвижимости соответствующие целевому использованию данного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка – вновь выстроенный в 2016 году двухэтажный дом может быть введена в гражданский оборот.

В рамках гражданского дела по ходатайству стороны истца проведена по делу на основании определения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническая экспертиза.

В ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Гражданпроект» сделаны выводы о соответствии самовольно возведенного жилого дома № по <адрес> параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования г.Балашова Саратовской области и строительным правилам, действующим на территории Российской Федерации. Не нарушает жилой дом градостроительных, строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц; требования безопасности территории и инженерно-технические требования соблюдаются.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельств того, что спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, а на карте градостроительного зонирования - в территориальной зоне Ж-2/23, предназначенной для застройки среднеэтажными жилыми домами от 2 до 5 этажей, его размещение не противоречит Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Балашов Саратовской области, вновь выстроенная недвижимость не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведена с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а истцом принимались меры к ее легализации, суд применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Ерохина