Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017

дело № 2-255/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 10 августа 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и Мазда-5, государственный регистрационный знак №. В результате дорожного происшествия автомобилю Мазда-5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан ФИО1, автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в АО «Согаз». В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового случая, по которому организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля Мазда-5, а также осуществлена выплата страхового возмещение в размере 119 100 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 119 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 руб.

Истец - представитель АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Согаз».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 582 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 119 100 руб. и возврат госпошлины в размере 3 582 руб., а всего 122 682 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья