Приговор № 1-196/2018 1-29/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-196/2018

дело № 1-29/2019 г. уид: 26 RS 0004-01-2018-001293-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № н 146210 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женат, имеет малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении имеет малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ назначенная приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 33 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении;

2) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложенную с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно- опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, обнаружив мобильный телефон марки «Nokia 2» стоимостью 7590 рублей, находящийся в чехле книжка, бежевого цвета выполненного из силиконового материала, стоимостью 410 рублей и укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в начале сентября 2018 года он стал работать по найму на территории «Парка Молодежный» <адрес>, выполнял земляные и монтажные работы. Во время работы он встретил ранее ему знакомого парня по имени ФИО9, фамилию которого он не помнит. В ходе разговора ему стало известно о том, что ФИО9 не где жить и то, что у него проблемы с жильем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО9 временно пожить в его домовладении, пока тот не найдет себе жилье, на что последний согласился и переехал жить к нему. С этого дня он и ФИО9 стали злоупотреблять спиртными. Спиртное они приобретали за денежные средства, которые получали при выполнении вышеуказанных работ по найму. В эти дни у него в гостях также находилась ФИО8 №3, а также сосед по имени ФИО10, фамилии которых он также не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он со всеми указанными гражданами похмелялся у себя в домовладении в помещении кухни. После выпитого спиртного ему хотелось еще выпить и угостить компанию, но так как у него не было денежных средств для того чтобы приобрести спиртные напитки, тогда он решил тайно похитить мобильный телефон ФИО9, модели «ФИО6» сенсорный, находящийся в чехле в виде книжки, бежевого цвета из силиконового материала, который лежал на виду за столом в помещении кухни, где они распивали спиртное. Он неоднократно пользовался данным телефоном, заходил в социальные сети с использованием интернета, а также осуществлял звонки. Примерно в 11 часов 30 минут, когда ФИО9 уснул, он осмотрелся по сторонам, для того чтобы убедиться, что его действия останутся тайными, он взял с собой вышеуказанный мобильный телефон, после чего с данного телефона вызвал себе такси и направился на автостанцию <адрес>. По приезду на автостанцию он вышел из такси, попросил его подождать, после чего зашел через центральный вход в данное помещение, где с левой стороны от входа находиться магазин «Мобильный ломбард», где покупают и продают б/у телефоны. В магазине работает ранее ему знакомая ФИО8 №2. Подойдя к ФИО8 №2 он вытащил из кармана своих штанов мобильный телефон, который был без коробки, зарядного устройства, но был укомплектован сим-картой, принадлежащей Потерпевший №1, после чего предложил ФИО8 №2 купить вышеуказанный мобильный телефон., ФИО8 №2 он сказал, что данный телефон, принадлежит его супруге, пояснив то, что ему срочно нужны денежные средства для лечения ребенка, на что ФИО8 №2 согласилась, взяла у него данный мобильный телефон, осмотрела его, вытащила сим-карту, и предложила ему за указанный мобильный телефон <***> рублей. Он согласился. ФИО8 №2 передала ему 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Получив деньги <***> рублей, он на улице выбросил в мусорный бак сим-карту, которую ФИО8 №2 вытащила из телефона. После чего на такси, которое его ожидало, он направился к своему знакомому ФИО8 №1. По дороге он попросил таксиста остановиться у магазина «Мираж», где купил три бутылки водки и лимонад, после чего на такси направился к ФИО8 №1. По приезду он расплатился с таксистом, зашел в домовладение ФИО8 №1, где они стали распивать спиртное, а именно выпили примерно одну бутылку водки, после чего он уже понял, что находиться в сильном алкогольном опьянении, с телефона ФИО8 №1 вызвал такси и поехал к себе домой с оставшимся алкоголем. По пути в магазине «Северный» купил коктейль «Джин-тоник», сколько бутылок он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии, после чего направился к себе домой. По прибытию, расплатился с таксистом, и с алкоголем направился к себе в домовладение. ФИО9, ФИО10, ФИО8 №3 находились в его домовладении, однако ФИО9 спал. Он разбудил ФИО9, после этого они начали распивать спиртное, а именно пили «Джин-тоник», а после водку. Примерно в 16 часов ФИО9 стал искать свой мобильный телефон, но не найдя его ушел в неизвестном ему направлении. В ходе распития спиртного он потратил все денежные средства, полученные от продажи похищенного телефона на спиртное и поездки на такси по селу Александровскому. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили за мобильный телефон и при этом поясняли, что для дачи объяснений по факту кражи мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, ему необходимо проехать в отдел полиции. В ходе дачи объяснения по факту кражи вышеуказанного мобильного телефона он не сознавался, так как побоялся уголовной ответственности и наказания, а также был в состоянии алкогольного похмелья. ДД.ММ.ГГГГ, после того как протрезвел, он обратился к сотрудникам уголовного розыска и сообщил о том, что совершил кражу вышеуказанного мобильного телефона марки «Нокия 2», находящегося в чехле в виде книжки, бежевого цвета из силиконового материала, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, после чего им был собственноручно написан протокол явки с повинной, при написании которой, к нему ни какого давления со стороны сотрудников полиции не применялось. Он понимал, что берет вещь, которая ему не принадлежит, в дальнейшем он не планировал пользоваться телефоном в личных целях, позже он продал вышеуказанный мобильный телефон за <***> рублей. На момент хищения вышеуказанного мобильного телефона он хорошо понимал, что Потерпевший №1 не знал о том, что он совершил данную кражу, на его вопрос не видел ли он его телефон, он ответил, что не видел. Свою вину в совершении кражи вышеуказанного мобильного телефона марки Нокия 2, находящийся в чехле в виде книжки, бежевого цвета из силиконового материала, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 115-119; 126-127).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно в середине августа 2018 года он купил в магазине «Билайн» <адрес>, в кредит мобильный телефон марки «Nokia 2» с чехлом в виде книжки, бежевого цвета из силиконового материала, общей стоимостью 8000 рублей, так как данный телефон приобретался в кредит, то его стоимость с учетом процентов по кредиту составила 9000 рублей. Этот телефон находился в отличном состоянии, без каких-либо повреждений и дефектов. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим товарищем ФИО16 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 направились на цыганский пруд, где встретили ФИО8 №3, которая пояснила, что у нее при себе есть водка и они в ходе разговора решили поехать в гости на <адрес> № <адрес>, где проживает ФИО1, для распития спиртных напитков, однако по дороге у него сломался автомобиль, после чего они пешком направились к ФИО1, с которым они поддерживают товарищеские отношения, после чего они зашли в его домовладение и начали распивать водку. В ходе распития спиртного его мобильный телефон находился при нем. Когда они сидели и распивали водку, то ФИО1, попросил у него мобильный телефон, для того чтобы выйти в сеть интернет, на что он дал свое согласие и передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1. Примерно в 19 часов ФИО16 отправился к себе домой. Спиртное они распивали примерно до 22 часов, после чего он лег спать, так как был сильно пьян, в это время его телефон оставался у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он проснулся, в домовладении находились ФИО8 №3 и ФИО1, также к ним пришел ФИО16, телефон находился у ФИО1, который по-прежнему сидел в сети интернет. Они похмелились, примерно в 12 часов ФИО16 ушел домой. Примерно в 14 часов он снова лег спать, а проснулся около 16 часов, но ни кого дома не обнаружил. Примерно через 30 минут пришел ФИО1, у которого он спросил где находится его телефон. ФИО21 пояснил, что у него телефона нет и что скорее всего телефон взяла ФИО8 №3, которая примерно в 14 часов, после того как он лег спать, на такси уехала. После этого они с ФИО1 выпили еще одну бутылку водки, которую тот принес. После чего он пошел к ФИО8 №3, для того чтобы спросить у нее не видела ли она его мобильный телефон, по пути он зашел в магазин, купил бутылку пива объемом 0,5 литров, которую распил по пути. В районе памятника «Танк» его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было назначено наказание в виде одних суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В настоящий момент от сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia 2» с чехлом в виде книжки, бежевого цвета из силиконового материала, совершил ФИО1. Ему был причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как он ни где не работает, а источником его доходов являются работы по найму. От заявления гражданского иска на данной стадии уголовного производства отказывается, так как думает, что ФИО1 ущерб в сумме 8000 рублей возместит ( л.д. 59-62).

ФИО8 ФИО8 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему на такси приехал его друг ФИО1, у которого при себе были деньги около 300 рублей. ФИО1 ему предложил выпить спиртного, он согласился. Они купили две бутылки водки, которые распивали у него дома. У ФИО1 оставалось еще 100 рублей, которые тот оставил на такси. Они с ФИО1 распивали спиртное, после чего ФИО1 вызвал такси и уехал домой.

ФИО8 ФИО8 №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, который попросил помочь ему починить принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2110. Он согласился, Потерпевший №1 приехал за ним и они поехали в сторону цыганского пруда, там они встретили ФИО8 №3, у которой при себе была бутылка водки. В ходе разговора они решили поехать к ФИО1, для распития спиртного, по дороге у них сломался автомобиль, они оставили автомобиль и пешком пришли к ФИО1 домой, где стали распивать спиртные напитки. Распивали примерно до 19 часов, после чего так как был слишком пьян, ушел к домой. Так как он находился в нетрезвом состоянии, то он не помнит чтобы Потерпевший №1 давал свой мобильный телефон ФИО1, для того чтобы последний вышел в сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он пришел к ФИО1, где находились Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО8 №3. Они все вместе продолжили распитие спиртных напитков, примерно в 12 часов он ушел к себе домой, какого-либо телефона при этом он не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся к ФИО1, где были ФИО8 №3 и ФИО1. Он спросил у них, где Потерпевший №1, на что они сказали, что его нет со вчерашнего вечера, так как он потерял телефон и вчера вечером ушел. Он со своего телефона начал звонить на номер ФИО17, но данный номер находился в не зоны действия сети, после чего они начали искать мобильный телефон ФИО7 в вышеуказанном домовладении, но не нашли. Кто мог похитить вышеуказанный мобильный телефон ему не известно.

ФИО8 ФИО8 №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, где помимо неё находились ФИО1, ФИО8 №4 и Потерпевший №1 у которого в руках находился мобильный телефон. Весь день они распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО1 взял мобильный телефон у ФИО17, слушал музыку, а также выходил в сеть интернет, после чего примерно в 12 часов вызвал себе такси и после чего вышел из дома и уехал в неизвестном ей направлении, но при этом пояснял, что поедет к своей матери по личным нуждам. Куда делся в этот момент мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 ей не известно, но последний раз она его видела у ФИО1. Не более чем через два часа приехал ФИО1 и с собой привез три бутылки водки и лимонад, после чего он разбудил ФИО17, для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Всей вышеуказанной компанией они продолжили распивать спиртные напитки, в каком количестве она не может сказать, так как они все находились в нетрезвом состоянии. Спустя некоторое время все уснули, а она ушла домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил мобильный телефон марки «Нокия 2» ей стало известно от сотрудников полиции ( л.д. 85-86).

ФИО8 ФИО8 №2, показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ее основной деятельностью является скупка и продажа мобильных телефонов, а также аксессуаров. Магазин называется «Мобильный ломбард» и находится в помещении автостанции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней в магазин пришел ФИО1, который в ходе разговора предложил ей купить у него мобильный телефон марки «Нокия 2», который находился в чехле книжка бежевого цвета, выполненный из силиконового материала, который находился при нем. Она сразу же спросила у ФИО1, чей это телефон. ФИО1 ответил, что телефон принадлежит его супруге, и сказал, что ему срочно нужны денежные средства, для того чтобы приобрести лекарства, которые необходимы для малолетнего ребенка. Она поверила ФИО1 и осмотрела мобильный телефон, и предложила ему денежные средства в сумме <***> рублей, на что он согласился и взял у нее вышеуказанную сумму денег и направился в неизвестном ей направлении. В последующем данный мобильный телефон она продала в своем же магазине за 2700 рублей, кому именно она не знает, так как учет лиц, которые приобретают мобильные телефоны она не ведет. Она ведет рабочую тетрадь, в которой записывает все мобильные телефоны, которые она приобретает, то есть записывает паспортные данные лица, которого сдает мобильный телефон, а также аксессуары и комплектующие к данным мобильным телефонам. Мобильный телефон был без зарядного устройства, коробки и иных комплектующих. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил мобильный телефон марки Нокия 2, находящийся в чехле книжка бежевого цвета, выполненный из силиконового материала. О том, что данный мобильный телефон был похищенным она не знала, так как действительно подумала, что мобильный телефон принадлежит его супруге ( л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок проезжей части, расположенный в 5 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, на котором на обочине обнаружен автомобиль ВАЗ-21100 регистрационный знак <***>, из салона которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 выдал коробку от мобильного телефона « Nokia»,которая была изъята и упакована (л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенного в помещении автостанции, расположенного по адресу: <адрес> б (л.д. 48-49);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе производства которой, свидетель ФИО8 №2 добровольно выдала рабочую тетрадь, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ей мобильный телефон марки « Nokia 2» (л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрена рабочая тетрадь ФИО8 №2, изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что на 3 странице имеется запись следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон « Nokia 2», ФИО1, <адрес>» ( л.д. 73-76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут заходит в помещение автостанции, подходит к окошку магазина «мобильный ломбард», достает из кармана мобильный телефон и передает ФИО8 №2, а затем получает денежные средства и в 13 часов 46 минут выходит из помещения автостанции ( л.д. 90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная картонная коробка от мобильного телефона марки Нокия 2 (л.д. 96);

протоколом проверки показаний обвиняемогоФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашеннымв судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которойобвиняемыйФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО17, и продемонстрировал свои действия на месте ( л.д. 166-169);

вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона марки «Nokia 2» IMEI1: №, IMEI2: №; рабочей тетрадью, изъятой у свидетеля ФИО8 №2; CD-R диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения автостанции, где размещено помещение магазина «Мобильный ломбард», расположенного по адресу: <адрес>.

заявлением ФИО17( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия 2» ( л.д. 4);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения № по <адрес> похитил мобильный телефон марки «Нокия 2», принадлежащий Потерпевший №1 ( л.д. 42)

справкой о стоимости, выданная ИП ФИО8 №2, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Нокия 2» в состоянии б/у составляет 7 590 рубле, чехол книжка к мобильному телефону марки «Нокия 2» составляет 410 рублей (л.д. 28).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №4, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными приведенными выше исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в размере 8000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО17, который постоянного заработка и иного дохода не имеет, проживает за счет дохода от временных работ по найму, другого дохода не имеет, ущерб в 8000 рублей является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства главой Александровского сельсовета <адрес> ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей своей жены ФИО18- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает и судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному вводной части приговора, поскольку судимость за это преступление признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а такие судимости в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Также с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложенную с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто.

Учитывая, что условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока совершено преступление средней тяжести за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения во время отбытия условного осуждения, считает невозможным сохранение условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяя к наказанию назначенному по последнему приговору суда не отбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 уклонялся от суда, скрывался от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся розыск подсудимого ФИО1, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом была изменена на заключение под стражу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, и с учетом изложенного, на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ принимает решение о порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить порядок следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении - под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: рабочую тетрадь ФИО8 №2, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО8 №2, - возвратить по принадлежности ФИО8 №2;

коробку от мобильного телефона марки «Nokia 2», имеющую имей коды IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся по сохранной расписке у ФИО17, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения автостанции, расположенного по адресу: <адрес>., хранящийся в уголовном деле, -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов