Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1083/2017

2-1083/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 19 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 15 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер <***>, и автомобиля ВАЗ 2110 с номером VIN <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110 гос.номер <***> были причинены механические повреждения. Потерпевший за страховым возмещением обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ООО СК «Согласие». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом ООО СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение 52773 рубля 04 копейки. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право в порядке регресса потребовать возмещения ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 52773 рубля 04 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 1783 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 15 января 2017 года в городе Великий Устюг Вологодской области на перекрестке улиц Дежнева-Заовражская, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «б»» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2110 с VIN номером <***> на период с 30 сентября 2016 года по 29 сентября 2017 года, договор расторгнут 18 апреля 2017 года. К управлению транспортным средством был допущен ФИО1

15 января 2017 года (в период действия договора страхования) в 00 час. 38 мин. на перекрестке улиц Заовражская – Дежнева города Великий Устюг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 с номером VIN <***> гос. номер <***> (У755ВТ35), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2110 с гос. номером <***>, под управлением И.Я., принадлежащего последнему.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании, в которой застрахован потерпевший, ООО СК «Согласие», в счет страхового возмещения, перечисленного И.Я., 52773 рубля 04 копейки, что подтверждено платежными поручениями от 20 февраля 2017 года № 46280 и 21 марта 2017 года № 031998.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 15 января 2017 года при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, предъявленное ПАО СК «Россгосстрах» требование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан также возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1783 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

- в порядке регресса 52773 рубля 04 копейки;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1783 рубля 19 копеек,

всего 54556 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – С.М. Глебова