Решение № 2-18/2018 2-360/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Рыбачек Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 05 марта 2012 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО2 «нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 375 477,11 рублей под 13.5% годовых, сумма кредита была зачислена на счет вклада заемщика, денежные средства заемщику зачислены 05.03.2012 г. на его счет вклада. В обеспечение кредитного договора с заемщиком был заключен договор залога № от 05.03.2012 г., согласно которому он передает в залог Банку транспортное средство KIO; модель RIO; категория ТС-В, тип ТС- легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, заемщиком были нарушены условия договора. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составила 569900,0 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником является сын ФИО1. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просят взыскать с ответчика наследника ФИО1 кредитную задолженность, образованную за период с 06.11.2013 г. по 20.07.2017 г. в размере 221977,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11419,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIO; модель RIO; категории ТС-В, тип ТС- легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленной истцом справки, по состоянию на 26.02.2018 г., задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 05.03.2012 г. составила 111 977 рублей 90 копеек (в том числе: неустойка по просроченным процентам 3532 рубля 05 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 11972 рубля 23 копейки, просроченная ссудная задолженность 96473 рубля 23 копейки).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принял наследство после смерти отца ФИО2, до рассмотрения дела по существу частично кредит уплачен, согласен выплачивать оставшуюся сумму кредита в размере 111 977,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 419 рублей 78 копеек. Исковые требования о взыскания с него указанных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «KIO RIO» признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не направили, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А поэтому, суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 кредитную задолженность в сумме 111 977 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек (в том числе: неустойку по просроченным процентам 3532 рубля 05 копеек, неустойку по просроченному основному долгу 11972 рубля 23 копейки, просроченную ссудную задолженность 96473 рубля 23 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство KIORIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий