Решение № 12-28/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 8 мая 2018 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО2 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 30.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 11.02.2018 в 1 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ – 21114, государственный регистрационный №, и имеющий признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2018, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.02.2018, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 11.02.2018, пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, видеозаписью применения к ФИО1 мер по обеспечению производства по делу, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 11.02.2018, карточкой операций с водительским удостоверением и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, являются необоснованными и противоречат иным доказательствам по делу. Так, из показаний инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 следует, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем управлял именно ФИО1 Оснований не доверять сотрудникам ДПС, как и иным собранным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, не усматривается. Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется. Изъятий относительно допустимости как доказательства показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое был направлен ввиду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования. При этом водитель ФИО1 от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование и внесении в него записи о своем согласии пройти медицинское освидетельствование также отказался.

Действия ФИО1, зафиксированные посредством видеозаписи, расцениваю как умышленное затягивание времени и нежелание выполнить законное требование инспектора ДПС. ФИО1 был предупрежден сотрудниками ДПС о том, что его действия могут быть расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.02.2018 № 2.

В связи с этим оснований полагать, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Факт управления 11.02.2018 транспортным средством ВАЗ – 21114, государственный регистрационный №, непосредственно перед остановкой сотрудниками полиции и составлением вышеназванных процессуальных документов ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривал.

Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе факт управления водителем ФИО1 транспортным средством, в дело не представлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, иных санкций, кроме лишения права управления транспортным средством и административного штрафа санкция данной статьи не предусматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района от 30.03.2018 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Курганский областной суд.

Судья А.А. Илюшина