Постановление № 1-13/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело 000


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата. с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием государственного обвинителя - Т.

подсудимого Ж.,

защитника – адвоката А., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда, в присутствии личного состава воинской части, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 000

Ж., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2020 в 19-м часу Ж. с сослуживцами, находясь в расположении казармы 000 войсковой части 000 употребляли спиртные напитки. В это же время к ним присоединился П. Ж., будучи недовольным тем, что П. без разрешения сел на его (Ж.) кровать и желая проучить П. за это, решил применить к нему физическое насилие. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, в умывальном помещении казармы нанес П. удар кулаком в грудь, затем приискав в умывальном помещении жестяное ведро и используя его в качестве оружия, нанес им удар в правую область лица П., от чего последний упал на пол. Далее Ж. не менее 4-х раз ударил П. кулаком по шее и в грудь, а также нанес удар ногой по ноге П.

В результате П. было причинено телесное повреждение в виде перелома тела (угла) нижней челюсти справа, проходящий через лунку 8 зуба (48 зуба согласно принятой международной классификации), которое расценивается как повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку относится к вреду здоровья средней тяжести, а также кровоподтеки окологлазничной области слева с осаднением левого верхнего и нижнего века, шеи справа, груди справа, левого плеча, ссадины верхней трети правой голени в проекции коленного сустава, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Таким образом, Ж. обвиняется в том, что он при изложенных выше обстоятельствах, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья П., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Ж. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В ходе судебного следствия защитник заявил поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении этого уголовного дела и о назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Ж., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме.

Потерпевший не возражал против применения данной меры уголовно-правового характера указав, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку имущественный и моральный вред, причиненный ему, Ж. загладил в полном объёме.

Государственный обвинитель, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесённого к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность выдвинутого против Ж. обвинения в совершении этого преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подсудимого Ж., потерпевшего П., свидетелей С4., С3., С2., С1., подтвердивших факт применения насилия Ж. к П., протоколами следственных действий, заключением эксперта, согласно которому потерпевшему, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела в их совокупности, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, межличностные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, принимая во внимание данные о личности самого подсудимого, наличие у него на иждивении ребенка дата года рождения, добровольное заглаживание причиненного им материального ущерба и компенсации морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает возможным освободить Ж. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Суд считает, что подсудимым выполнены необходимые условия, предъявляемые ст. 76.2 УК РФ, направленные на заглаживание причиненного им вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Ж. преступления, его имущественное и семейное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Меру пресечения Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, считаю необходимым отменить.

С учетом имущественного положения Ж., мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ж. в размере 24 500 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ж. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить Ж. срок уплаты судебного штрафа - тридцать дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ж., что назначенный штраф подлежит уплате в полном размере путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, ИНН № <***>, КПП №272201001, ОГРН №1112721006958, ОКТМО № 08701000, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет № <***>, КБК для перечисления 41711603116010000140, наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу 000.

Разъяснить Ж., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Ж., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке Ж. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский