Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Дело 2-1837/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте № от <дата> в размере 57224,09 руб., расходов по оплате госпошлины-1916,72 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и Держателем в лице ФИО1 заключен договор об овердрафте №, по условиям которого истец представляет держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. Решением Арбитражного суда города ... от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страховую вкладов» для участия в деле своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В обоснование своих требований указал, что возложенные обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на <дата> составляет 57224,09 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в письменном отзыве указала, что из текста самого искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности следует, что ответчиком погашен последний платеж, произведен платеж <дата>, что подтверждается выпиской по счету. С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет ФИО1 возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете Заемщика №. При возникновении овердрафта Банк производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете, в указанном случае Банк считается предоставившим Заемщику Овердрафт на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить Овердрафт с начисленными процентами в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой Держателю может быть выдан Овердрафт (лимит средств по Овердрафту), устанавливается Банком в размере 30000 руб..

В соответствии с п. 2.3 Договора об овердрафте Овердрафт предоставляется Держателю на срок до востребования.

В соответствии с п. 1.4 Договора об овердрафте за пользование Овердрафтом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, составляющей ...% процентов годовых.

При этом согласно п. 4.2 Договора об овердрафте проценты за пользование Овердрафтом начисляются на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало каждого календарного дня, начиная со следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). День предоставления Овердрафта не учитывается, а день погашения Овердрафта, напротив, включается в период начисления процентов.

В соответствии с п. 5.1 в период действия Договора об овердрафте держатель обязуется обеспечить поступления на свой счет в таком объеме, чтобы все выдаваемые в форме Овердрафта денежные средства возвращались Банку и дебетовое сальдо по ссудному счету соответственно погашалось в срок не позднее последнего дня срока, определенного в п. 1.3 Договора. Проценты за пользование Овердрафтом уплачиваются держателем в день окончательного погашения задолженности по Овердрафту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования Овердрафтом, определенного в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора об овердрафте в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк вправе начислить и взыскать с Держателя пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Ссылаясь на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, который истек задолго до обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по спорному договору был произведен ответчиком в <дата> и к сроку очередного платежа в <дата> истец однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права, следует сделать вывод, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек еще к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) и подаче впоследствии иска в суд. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте № от <дата> в размере 57224,09 руб., расходов по оплате госпошлины-1916,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2019 года.