Решение № 2-1978/2020 2-1978/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1978/2020

54RS0№...-34

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., площадью 700 кв.м., указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №... в размере 700 кв.м.

В обоснование иска указано, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... на основании выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, дата и номер государственной регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ №....

Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 938 кв.м. и не соответствует декларированной площади в 300 кв.м.

Земельным участком площадью 938 кв.м. ФИО1 пользовался на протяжении 23 лет. До ФИО1 земельный участок предоставлялся и использовался ФИО2

Согласно справки Администрации Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 пользуется земельным участком с 1997 года для выращивания картофеля и овощей; с 1980 г. по 1996 г. земельным участком пользовалась ФИО2

Согласно сведений похозяйственных книг за период с 1983 г. по 1985 г. площадь земельного участка, используемого ФИО2 составила 0,14 га.

Земельный участок имеет ограждение с трех сторон, существующее более 15 лет. На земельном участке имеются посадки многолетних насаждений, хозяйственные постройки.

Однако границы земельного участка не могут быть подтверждены какими- либо карт-схемами, графическими описаниями в связи с их отсутствием, что делает невозможным установить границы земельного участка по фактическому землепользования во внесудебном порядке.

Первичным правоподтверждающим документом является выписка из похозяйственной книги, которая не содержит координат и план-схемы земельного участка.

Полагает, что у истца имеются правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 700 кв. м.

Истец имеет право на увеличение декларированной площади земельного участка не более, чем на предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если такой размер установлен.

Соответствующий предельный минимальный размер земельного участка на территории Раздольненского сельсовета установлен.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112- 03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» предельные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых гражданам в случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законодательством, составляют: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,15 га (максимальный размер).

Согласно Правил землепользования и застройки Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, предельный минимальный размер земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 0,04 га.

Таким образом, истец имеет право увеличить площадь земельного участка при подтверждении факта пользования более 15 лет на 400 кв.м., то есть до 700 кв.м.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, площадь уточняемого земельного участка составляет 700 +/- 9 кв.м.

Несмотря на фактическую площадь землепользования в 938 кв.м., истец просит признать за ним площадь земельного участка в 700 кв.м., что соответствует требованиям законодательства.

Оснований для увеличения площади земельного участка в порядке ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не имеется.

Указанные статьи позволяют приобрести за плату дополнительно земли из муниципальной или государственной собственности за плату. При этом, согласно п. 10 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть отказано, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец полагает, что фактическая площадь его земельного участка больше декларированной, в связи с чем он имеет право на ее увеличение, доказав фактическое землепользование данной площадью в данных границах на протяжении более 15 лег.

В процессе установления местоположения границ у ФИО1 возник спор с соседним землепользователем ФИО3, который был рассмотрен Новосибирским районным судом в рамках гражданского дела №....

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №..., одна из границ земельного участка была установлена в судебном порядке.

Поскольку граница земельного участка со стороны владения ФИО3 установлена в судебном порядке, права ФИО3, несмотря на его отказ от подписи в акте согласования, данным судебным актом никак не затрагиваются. В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно выводов эксперта (стр. 18 Экспертного заключения) увеличение площади земельных участков при их уточнении является допустимым. В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» для земельных участков с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства установлен размер предельный минимальный 400 кв. м., предельный максимальный 1500 кв.м. В случае уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка увеличение площади возможно на установленный предельный минимальный размер (400 кв.м.). Поэтому при уточнении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., увеличение площади возможно только до 700 кв.м., так как по данным ЕГРН декларированная площадь данного земельного участка составляет 300 кв.м.

Спора с иными соседними землепользователями нет, соответственно, истец полагает, что в рамках данного гражданского дела не целесообразно просить суд устанавливать границы земельного участка.

Установление фактической площади землепользования и признания на нее права собственности, позволит истцу уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства во внесудебном порядке, учитывая, что спорная граница уже установлена судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, истцом не доказано наличие границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, истец не раскрывает какие именно правовые основания имеются у него для удовлетворения исковых требований. Изменение существующих границ земельного участка истца путем установления новых границ в судебном порядке фактически является намерением приобретения прав на земельный участок, собственность на который не разграничена и, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в обход специальных норм, предусмотренных главой V.1 ЗК РФ, процедуры образования земельного участка в соответствии со ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ.

Представителем департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2).

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4).

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №.... Основанием для регистрации права указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке он является ранее учтенным, с присвоением кадастрового номера №..., декларированной площадью 300 кв.м., поставленным на кадастровый учет без установления границ.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлена граница принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №..., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., в следующих координатах:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Вместе с тем, в иске истец указывает, что фактически используемый им участок по площади не соответствует декларированной. По данным, полученным в результате проведения геодезических работ, фактическая площадь земельного участка составляет 938 кв. м.

Согласно справке администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удостоверяет, что земельным участком, расположенным за домом №... по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (участок №...), с 1980 года по 1996 год пользовалась ФИО2. С 1997 года по настоящее время земельный участок, местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., используется ФИО1 для выращивания картофеля и овощей.

Согласно сведений из похозяйственных книг за период с 1983-1985гг. у ФИО2 в пользовании находился земельный участок : на ДД.ММ.ГГГГ – 0,04, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,04, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,04, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,04, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,04, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,14.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., ссылаясь на то, что этим земельным участком он пользуется более 15 лет.

Проверив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок №... Новосибирского района Новосибирской области, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №... стр. №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода.

Каких-либо иных документов, подтверждающих принадлежность земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... площадью 700 кв.м. истцу представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность на праве собственности или ином вещном праве истцу земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... представлено не было. Справка Раздольненского сельского совета, таковым доказательством не может быть признана, поскольку не является правоустанавливающим документом. Также указанное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, правоустанавливающими документами подтверждено предоставление истцу земельного участка площадью 300 кв.м. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу в собственность иного земельного участка, а также доказательств предоставления истцу земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом без оформления решения о предоставлении фактически используется земельный участок большей площадью, включая испрашиваемую им часть земельного участка, площадью 400 кв.м., не свидетельствуют о законности притязаний истца на земельный участок, площадью 700 кв.м.

Положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из искового заявления следует, что истец фактически ставит вопрос об образовании нового земельного участка и о его бесплатном предоставлении в собственность, как участка, смежного с принадлежащим ему участком и расположенного за пределами площади принадлежащего ему участка. Обоснование иска свидетельствует о том, что истец просит признать за ним право на новый земельный участок площадь которого с учетом уже имеющегося у него участка составила бы 700 кв. м (300 кв. м + 400 кв. м).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм образования земельных участков является их перераспределение.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В нарушение вышеприведенных норм земельного права истец не обращался в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о перераспределении в его пользу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Соглашение между уполномоченными органами и собственником земельного участка отсутствует.

Для предоставления нового земельного участка законом предусмотрен определенный порядок, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в предоставлении истцу нового земельного участка, площадью 400 кв.м. в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому, суд полагает, что исковые требования направлены в обход предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных документов следует, что истцом не представлено достоверных доказательств, что спорный участок площадью 400 кв. м изначально находился в составе земельного участка с кадастровым номером 54:19:130102:1686, предоставленного ФИО1 в собственность.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

Истец требования о согласовании местоположения границ не заявил, в исковом заявлении указал, что после признания права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. во внесудебном порядке уточнит границы земельного участка.

Разрешая заявленные требования, и применяя положения указанных выше норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт предоставления ему дополнительного земельного участка к тому земельному участку, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова