Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному за должника кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному за должника кредитному обязательству. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. между Акционерным банком «Девон-Кредит» (далее – Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор Номер обезличена на сумму руб., по которому ФИО1 являлся поручителем; поскольку ФИО1 как поручитель исполнил за ФИО2 её кредитное обязательство перед Банком по указанному кредитному договору на общую сумму руб., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанных руб. в счёт исполненного за ответчицу кредитного обязательства и руб. в счёт процентов на сумму долга по состоянию на Дата обезличена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал; ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по предъявленным к ней требованиям в суд не представила; представитель Банка как третьего по делу лица в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении оставил разрешение иска ФИО1 на усмотрение суда.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор Номер обезличена на сумму руб., по данному договору ФИО1 являлся поручителем (договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена.); согласно выданной Банком справке от Дата обезличена. Номер обезличена задолженность по кредитному договору Номер обезличена полностью погашена Дата обезличена.; в деле имеются копии приходных кассовых ордеров Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена., Номер обезличена от Дата обезличена. и Номер обезличена от Дата обезличена. на общую сумму руб., в которых имеются подписи ФИО1 как вносителя денежных средств.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение доводов иска со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как поручитель действительно исполнил за ФИО2 её кредитное обязательство перед Банком по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. на общую сумму руб., в связи с чем предъявленный ФИО1 иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению; соответственно с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 руб. в счёт исполненного за должника кредитного обязательства, руб. в счёт процентов на сумму долга по состоянию на Дата обезличена и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: