Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело №2-3505/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре: Сергеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о перерасчете пенсии по старости;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о перерасчете пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, в настоящее время размер пенсии составляет 14329 рублей 40 копеек. Полагая, что у нее возникло право на перерасчет пенсии, истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого истцу было отказано. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвести перерасчёт пенсии, учесть при расчете пенсии периоды обучения в ГПТУ -№ период получения пособия по безработице, взыскать недополученную сумму пенсии за последние 3 года с учетом индексации (л.д.3-11).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив суду, что просит включить в трудовой стаж период обучения в ГПТУ -№ 01.09.1968 года по 21.07.1970 года и период обучения в учебном центре занятости с 21.09.1998 года по 18.12.1998 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвести перерасчет трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, а также в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона для назначения наиболее выгодного варианта пенсии.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения по делу (л.д. 31-32).

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Воронежской области в заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное пояснение на исковое заявление (л.д.59-61).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 01.01.2002 года регулируется Федеральными законами: № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Другие законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, принятые до 01.01.2002 года, применяются в части, не противоречащей названным законам. При этом трудовая пенсия устанавливается с учетом продолжительности трудового стажа, величины среднемесячного заработка и суммы страховых взносов.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.04.2007 года (по достижении ею 55-летнего возраста) (л.д.33).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц установлен в ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. В частности, в п. 1 названной статьи определено, что в связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3, п. 4, либо п. 6 ст. 30 (п. 2). По п.3 ст.30 включение в общий стаж для определения расчетного размера пенсии периодов обучения в средних и высших учебных заведениях не предусмотрено; по п.4 ст.30 периоды учебы учитываются в общем стаже.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности. Которые предусмотрены ст.11 Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Как следует из ответа УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение истца по вопросу правильности исчисления размера пенсии, размер установленной истцу с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости исчислен в соответствии нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 30 лет 3 мес.25 дней ( с учетом периода получения пособия по безработице), отношения по заработной плате 1,056 как более выгодный вариант.

В подсчет продолжительности общего трудового стажа включены следующие периоды:

- с 20.07.1970 года по 02.06.1997 года;

- с 09.06.1997 года по 31.08.1998 года – период получения пособия по безработице;

- с 12.10.1999 года по 28.12.1999 года;

- с 29.12.1999 года по 31.12.2001 года.

Неучтенных в общий трудовой стаж периодов работы по трудовой книжке не имеется.

Периоды обучения в средних и высших учебных заведениях возможно включить в общий трудовой стаж только при конвертации пенсионных прав на 01.01.2002 года по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. Однако при этом, согласно абз.40 п.4 ст.30 вышеуказанного закона расчетный размер трудовой пенсии при наличии общего трудового стажа, равного 20 лет ( для женщин), не может превышать сумму, равную 555 руб.96 коп. За каждый год, превышающий 20 лет (для женщин), указанная сумма повышается на 1%, но не более, чем на 20 %.

При определении расчетного размера пенсии в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ период обучения в общий трудовой стаж не включается.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что расчет трудовой пенсии истцу произведен ответчиком в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, и произвольному увеличению не подлежит.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, в том числе произведенным ответчиком сравнительным расчетом пенсии в соответствии с п.3 и в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( л.д.69-71).

Оценивая представленный ответчиком сравнительный расчет (л. д.69-71), суд соглашается с тем, что расчет пенсии истца в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ являлся для истца не выгодным, то есть приведет к уменьшению размера пенсии по сравнению с размером пенсии, рассчитанным в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Применительно к рассматриваемому спору истцу при установлении трудовой пенсии осуществлена оценка пенсионных прав по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ как наиболее выгодного.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 года №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», предусмотрено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 указанного Федерального закона с 01.02.2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с вышеизложенным, нормами ФЗ от 29.12.2015 года №385-ФЗ не предусмотрена возможность осуществления индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и индексации размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы.

Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета истец по настоящее время является работающим пенсионером, поэтому индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного ФЗ и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 указанного ФЗ с 01.02.2016 года ей не производится как пенсионеру, осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ РФ от 15.12.2001 года №167-ФЗ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истцу назначена, рассчитана и выплачивается пенсия, в наиболее выгодном (высоком) для истца размере, с учетом действующего правового регулирования пенсионного обеспечения граждан, в связи с чем, пенсионные права истца ответчиком не нарушены.

Ссылка истца на положения утратившего силу Закона Российской Федерации от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" судом не принимается во внимание, как основанная на ошибочном применении указанного нормативного акта к отношениям сторон, поскольку данный нормативный акт к отношениям сторон, с учетом срока его действия и существующего правового регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (в том числе, существовавшего на момент назначения истцу пенсии), к отношениям сторон не применим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о перерасчете пенсии по старости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2017 года.