Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

гр.дело № 2-308/084-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО19,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 ФИО22,

представителя истца ФИО1 ФИО21 – ФИО2 ФИО20, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 ФИО24 – адвоката ФИО5 ФИО23, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО25 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части ? недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО28 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что её родной сестре ФИО4 ФИО27, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 2023 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, указанное недвижимое имущество было приобретено ими на их совместные средства, вырученные от продажи ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала за 330 000 рублей, и от продажи квартиры ответчика, ранее располагавшейся по соседству с ее квартирой, и проданной за 150 000 рублей. В июне 2008 г. ФИО4 ФИО29 предложила ей приобрести спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка за 700 000 рублей, а так как вырученных от продажи денежных средств было недостаточно, ФИО4 ФИО30 взяла в банке кредит, в погашение которого она принимала участие, путем передачи ответчику денежных средств в виде 50% от ежемесячного платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО31 приобрела спорное имущество, оформив право собственности на себя, не поставив её в известность, хотя по договоренности она должна была оформить данное имущество по № доли за каждой. Расходы, связанные с текущим ремонтом дома, который необходимо было сделать для вселения, они также несли пополам. В конце 2015 года она произвела пристройку к дому в виде коридора и комнаты, для оформления которых она обратилась к ответчику за документами, и, ознакомившись с ними в 2016г., обнаружила, что все имущество принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО32 На предложение подарить ей № доли домовладения и земельного участка, ответчик ответила отказом. Ссылаясь на положение ст. ст. 166, 209 ГК РФ, считая, что ответчик обманным путем завладела, принадлежащим ей имуществом, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка в части № недействительным, прекратить права собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированные за ответчиком, и признать за ней права собственности на № доли жилого дома и № земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО33 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить, пояснив, что ответчик, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, когда в августе ДД.ММ.ГГГГ она попала в ДТП и долгое время находилась на лечении, а затем проживала у другой своей сестры, нарушила их договоренность о дарении ей № доли спорного имущества. При этом она добросовестно производила выплату платежей по кредитному договору со Сбербанком РФ, заключенного с ответчиком, вплоть до июля ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, считала, что, в силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок по оспоримой сделке, составляющий один год, не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в июле ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 ФИО34 в судебном заседании иск не признала, мотивируя его необоснованностью, и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ФИО35 проживали в д. <адрес>, где у каждой из них в собственности имелось отдельное жилье. В 2007 г., по предложению ФИО1 ФИО36, она продала свою квартиру и на вырученные денежные средства, они приобрели жилой дом и земельный участок вблизи <адрес>, которые, по согласованию с истцом, они оформили на нее. На протяжении нескольких лет после вселения в дом, ответчик никаких вопросов по поводу принадлежности дома не высказывала, они совместно вели общее хозяйство, производили в дом определенные вложения. Начиная с 2011 г. домовладение было поэтапно реконструировано, его жилая площадь увеличена. При том, что разрешение на реконструкцию и перепланировку не было получено, и в настоящее время его стоимость несоразмерно выше той, по которой он был приобретен с земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на отсутствие у истца документального подтверждения тому, что вложенные ФИО1 ФИО37 средства соответствуют в натуре № доли спорного имущества, полагаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. о возможности удовлетворения иска о признании права в случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Кроме того, просила применить срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин, и течение которого начинает исчисление с ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его проведении в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО4 ФИО38 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, земельный участок площадью 2023 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, и имеет кадастровый номер №, правообладатель - ФИО4 ФИО39.

Те же сведения содержатся и в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1963 года постройки, площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой -29,9 кв.м.

По кадастровому паспорту, по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет кадастровую стоимость 1 693 539 рублей 54 коп., земельный участок – 851 379 руб. 55 коп.

Основанием возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости явились, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО4 ФИО40 (покупатель) два договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированные в Управлении Росреестра по <адрес>, записи о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационные записи №, №).

ФИО1 ФИО41, в обоснование иска указывает на то, что у нее с ответчиком изначально была договоренность об оформлении спорного имущества на ФИО4 ФИО42, а затем о дарении ей № доли жилого дома и земельного участка.

Между тем, истец не учитывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В этой связи и, исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Каких-либо допустимых доказательств такой договоренности истца с ответчиком суду не представлено. Само по себе утверждение ФИО1 ФИО43 о ее наличии, при изложенных ею условиях, таковым доказательством не является, равно как и не является доказательством обмана при оформлении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

В материалы дела представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО44 передала в собственность покупателя ФИО7 за 330 000 рублей квартиру № площадью 76,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 ФИО45 передала в собственность покупателя ФИО8 за 180 000 рублей, трехкомнатную квартиру общей площадью 103,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Факт вложения денежных средств, вырученных от продажи указанных выше квартир, в приобретение спорных жилого дома и земельного участка признается обеими сторонами и не требует доказывания.

Приобщенные к материалам дела: счета-фактуры, чеки об оплате услуг и товаров, договоры на выполнение подрядных работ, квитанции, фотографии и т.д. свидетельствуют о несении каждой из них определенных вложений в конструктивные улучшения жилого дома, качественно изменившие его состояние, и полезную площадь, что, соответственно, увеличило его стоимость.

В то же время, данные доказательства с заявленными требованиями не соотносятся, поскольку предметом спора является признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного под влиянием обмана, и применение последствий признания таковой сделки недействительной – признание за истцом права собственности на № доли спорного имущества.

При этом, совокупность исследованных судом обстоятельств указывают на то, что жилой дом в прежнем его состоянии в настоящее время не существует, однако прав, на возведенную ФИО1 ФИО46, пристройку к дому, последняя не выдвигает, какого-либо технического исследования, вновь созданного объекта недвижимости, не представляет.

Данные выводы суда не опровергаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – со стороны истца, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО47, ФИО16, ФИО17 – со стороны ответчика, пояснявших о взаимоотношениях сторон, об их вложениях в благоустройство домовладения и объемах выполненных ими работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и на создание правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

При совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили ее, переход права собственности к покупателю состоялся, зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

По смыслу закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, на который ссылается истец, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Информированность ФИО1 ФИО48 о надлежащем ответчике по ее спору очевидна, равно как и о дате и содержании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не могут быть признаны судом убедительными доводы о том, что истец не могла принимать участие в оформлении документов на свое имя, ввиду нахождения ее на стационарном лечении, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое событие имело место быть уже после сделки купли-продажи.

Сама истец в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что она знала о том, что договор купли-продажи и право собственности на жилой оформлены ее сестрой – ответчиком ФИО4 ФИО49 на свое имя, что, также, следует из содержания искового заявления.

Последующее указание ею на то, что она узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, не имеет логического смысла и документального подтверждения.

Исковое заявление ФИО1 ФИО50 поступило в Курский районный суд <адрес>, согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок давности по заявленным ею требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уважительных причин для его восстановления стороной спора не приводится.

Представленная суду медицинская документация подтверждает ее состояние здоровья, но не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд не находит оснований для признания иска ФИО1 ФИО51 законным и обоснованным, и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО53 к ФИО4 ФИО52 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части № доли недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на № доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий

Судья: ФИО54 Бабкина