Решение № 2-1157/2023 2-52/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1157/2023

УИД: 54RS0030-01-2022-006566-61

дело № 2-52/2024 (2-1157/2023)

поступило в суд 01.09.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышепоименованным требованием.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №( №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, без учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6, который остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора. После чего автомобиль «<данные изъяты>» продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением, истца когда истец остановился перед светофором па запрещающий сигнал светофора. От удара автомобиль истца - «<данные изъяты>» продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО, который остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора.

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 Правил, красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение. В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина остальных участников ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: крышки багажника, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего левого фонаря, задних крыльев, переднего бампера, капота, передних фар, решетки радиатора и передних крыльев.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно - транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причиненный истцу материальный ущерб согласно выводам экспертизы ООО «СИБЭКОМ», отчету №, восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства №, составляет 150809,18 руб., из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 134061.37 руб.; За составление калькуляции истцом уплачено 6500 руб.; За отправление ответчику претензий для урегулирования спора в досудебном порядке Почтой РФ истцом потрачено - 315 руб., итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 140 876 (Сто сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 140876 (Сто сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины 4018 (четыре тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, а всего 144894, 37 руб. (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям УВД ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, а, именно, по адресу: <адрес>, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений с отметкой о вручении адресату почтальоном заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения»,

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому, техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу изложенного выше, истец, поскольку ответчиком не доказано иное, вправе требовать полного возмещения ущерба, то есть взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №), двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, без учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора. После чего автомобиль «<данные изъяты>» продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №), под управлением, ФИО4 когда он остановился перед светофором па запрещающий сигнал светофора. От удара автомобиль ФИО4 - «<данные изъяты>» продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №), под управлением водителя ФИО, который остановился перед светофором на запрещающий сигнал светофора.

Судом установлено, и подтверждено материалами административного дела, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 Правил, красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение. В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина остальных участников ДТП, ни судом, ни материалами административного дела не установлена, сторонами факт ДТП при указанных обстоятельствах, в судебном заседании не оспорен, и подтверждается объяснениями участниками ДТП, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО7, данными в ходе рассмотрения административного материала.

Таким образом, действия ответчика ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи в произошедшим ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №), а именно: крышки багажника, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего левого фонаря, задних крыльев, переднего бампера, капота, передних фар, решетки радиатора и передних крыльев, что подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения и транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Судом установлено, что в момент ДТП страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно - транспортном происшествии, отсутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № обратился к ООО «СИБЭКОМ».

Согласно экспертного заключения ООО «СИБЭКОМ» №, восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО4 на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства № №, составляет 150809,18 руб., из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 134061.37 руб..

Выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты, выводы экспертов мотивированы, исследование произведено с детальным осмотром автомобиля, поэтому, суд принимает данное заключение как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК доказательство.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба 134061,37 рублей с ответчика законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На л.д. 2 имеется подлинник квитанции об оплате истцом государственной пошлины в сумме 4018,0 рублей, на л.д. 33 имеется копия чека и кассовый чек на сумму 6500 рублей - расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.номер №, на л.д. 42,43 имеются кассовые чеки, требование заявлено на сумму 315 рублей - почтовые расходы по отправке претензий ответчику. Данные расходы подлежат возмещению истцу и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>):

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 134061,37 ( сто тридцать четыре тысячи шестьдесят один рубль 37 копеек);

- за составление калькуляции отчета - 6500,0 рублей шесть тысяч пятьсот рублей 0 копеек);

- расходы по уплате государственной пошлины - 4018 (четыре тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме – 315 рублей (триста пятнадцать рублей), а всего 144894, 37 руб. (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик