Решение № 2-2115/2019 2-2115/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2115/2019

Дело №

91RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, о признании решения недействительным и обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым и, уменьшив размер исковых требований, просил признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, считать ДД.ММ.ГГГГ датой принятия истца на работу в Бекабадское производственное автотранспортное объединение <адрес> согласно записи № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца период его работы в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать ДД.ММ.ГГГГ датой принятия истца на работу в Бекабадский откормочный пункт согласно записи № трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца период его работы в Бекабадском откормочном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца период его работы в ХТПО «Строй-Сам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, однако ответчик принял оспариваемое решение об отказе, мотивируя тем, что спорные периоды трудового стажа истца не могут быть включены в расчет, поскольку записи в трудовой книжке истца выполнены с нарушениями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения и копию отказного пенсионного дела истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Истер родился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости, поскольку учесть трудовую книжку истца от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным – на титульном листе имеется затертость в графе «дата рождения».

Истец претендует на следующие периоды стажа, не засчитанные ответчиком:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Бекабадском производственном автотранспортном объединении <адрес> (ответчиком не учтен, поскольку трудовая книжка признана ничтожной, справки о подтверждении работы не предоставлены, также в приказе принятия отсутствует год);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Бекабадском откормочном пункте (ответчиком не учтен, поскольку трудовая книжка признана ничтожной, справки о подтверждении работы не предоставлены, также в приказе принятия не верно указан месяц);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в автоколонне Бекабадского РПС (ответчиком не учтен, поскольку трудовая книжка признана ничтожной, справки о подтверждении работы не предоставлены. Также данный период может быть учтен в общий трудовой (страховой) работы согласно законодательства Российской Федерации при условии его подтверждения компетентными органами государства Узбекистан).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности истцу трудовой книжки без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ Алмазарским ДРСУ.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 2.2 Инструкции № предусмотрено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.9 Инструкции №, в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Действительно, на титульном листе трудовой книжки истца в разделе 2дата рождения» имеется некоторая стертость. Однако дата рождения истца внесена и является вполне читаемой.

Таким образом, суд отклоняет доводы оспариваемого решения ответчика о том, что стертость в графе «дата рождения» в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ влечет ее недействительность или ничтожность.

В то же время в записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Бекабадское производственное автотранспортное объединение в графе «основание записи» указан приказ №, и не указана его дата, что является нарушением Инструкции № со стороны работодателя истца.

В записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу водителем 1 класса Бекабадский откормочный пункт в графе «основание» указан приказ № от 12.30.1981 года, что является явной опиской, которая в соответствии с положениями Инструкции № должна была быть исправлена путем составления записи о признании недействительной эту запись с опиской и составлении новой записи, однако работодателем истца эта его обязанность исполнена не была.

Лицо может нести ответственность только за те нарушения, которые допущены именно по его вине и не должно нести ответственность за нарушения, допущенные иными лицами.

Вины истца в том, что его трудовые книжки заполнялись его работодателями с нарушениями Инструкции № – не имеется.

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне Бекабадского РПС, то доводы обжалуемого решения в этой части подлежат отклонению, поскольку трудовая книжка истца, которая в соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, не содержит в данной части каких-либо нарушений Инструкции №, а в случае необходимости ответчик имеет право самостоятельно направить запрос в компетентные органы Республики Узбекистан с целью проверки достоверности трудового стажа истца, зафиксированного в его трудовой книжке.

Также подлежат отклонению и доводы обжалуемого решения ответчика в части отказа в зачете трудового стажа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе в части неуказания сведений о переименовании или реорганизации предприятия поскольку, как указывалось выше, неисполнение работодателем требований Инструкции № является нарушением именно работодателя и не должно иметь для работника негативных последствий, таких как не учет его трудового стажа Пенсионным фондом.

Учитывая все изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 1 разряда Бекабадского производственного автотранспортного объединения <адрес>,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса Бекабадского откормочного пункта,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя «Камаза» в ХТПО «Строй-Сам»,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив сумму задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.