Приговор № 1-53/2019 1-828/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

дело №1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Погребняка С.В., представившего ордер №А 1783309 и удостоверение №4610

при секретаре Камшиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2019 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним специальным

образованием, работающего слесарем в

ООО «ЯМЯ-ИНЖИНИРИНГ», разведенного,

имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут, находясь у <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №3, добровольно выступавшей в данном мероприятии в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,76 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, получив от последней денежное вознаграждение в размере 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Свидетель №3, попросила продать ей амфетамин, он объяснил, что не занимается сбытом амфетамина, однако она попросила оказать помощь в приобретении амфетамина, на что он согласился, но объяснил Свидетель №3, что денег на приобретение амфетамина у него нет, поэтому он возьмет для нее в долг амфетамин у их общего знакомого, и они с Свидетель №3 договорились встретиться в вечернее время у <адрес> чего он встретился со своим знакомым, который занимается сбытом амфетамина, взял у него 2 грамма амфетамина, пообещав позднее вернуть деньги за амфетамин, и в оговоренное время встретился с Свидетель №3 на улице у <адрес>, где передал Свидетель №3 амфетамин и получил у нее вознаграждение в размере 1200 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, полученные за передачу Свидетель №3 психотропного вещества.

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она была знакома с подсудимым ФИО2, и ей было известно о том, что он употребляет амфетамин, и о том, что у него можно приобрести амфетамин. После того, как она была задержана сотрудниками полиции за незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО2 в сбыте амфетамина, дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, после чего обратилась к ФИО2 с просьбой продать ей амфетамин и получила от него согласие. В присутствии понятых она была досмотрена, ей были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения амфетамина. После этого она совместно с сотрудниками полиции приехала к <адрес>, где у нее была назначена встреча с ФИО2 Встретившись с последним, она передала ему денежные средства и получила от ФИО2 2 грамма амфетамина, после чего подала сотрудникам полиции условный сигнал, и ФИО2 был задержан. В последующем в отделе полиции в ходе личного досмотра она добровольно выдала приобретенный у ФИО2 амфетамин;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась Свидетель №3 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина по имени Эдуард. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №3 была досмотрена, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, ей были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1200 рублей. Свидетель №3 договорилась с ФИО2 о приобретении 2 граммов амфетамина у <адрес>, куда он, Свидетель №7, направился совместно с Свидетель №3 и с сотрудником полиции ФИО8 Он, Свидетель №7, наблюдал за Свидетель №3, находясь на противоположной стороне улицы напротив <адрес>, а ФИО8 вошел в парадную указанного дома. Он, Свидетель №7, видел, как к Свидетель №3 подошел ФИО2, они чем-то обменялись, после чего Свидетель №3 подала условный сигнал, и ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, куда также была доставлена Свидетель №3 В последующем ему стало известно, что в ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдала вещество, приобретенное у ФИО2, а у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом он пояснил, что денежные средства получил от знакомой по имени Настя за продажу амфетамина;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел ОБПНОН. Им, Свидетель №6, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что изъятые денежные средства он получил от знакомой по имени ФИО3 за сбыт амфетамина;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр Свидетель №3, которая принимала участие в ОРМ в качестве покупателя. В ходе личного досмотра у Свидетель №3 ничего запрещенного обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые были вручены Свидетель №3 для приобретения психотропного вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка». После проведения ОРМ ею также был произведен личный досмотра Свидетель №3, которая добровольно выдала вещество, и пояснила, что данное вещество является амфетамином, который она приобрела у знакомого по имени Эдик;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при личном досмотре девушки, у которой в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также в ее присутствии были осмотрены денежная купюра номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей каждая, данные денежные средства были вручены ранее досмотренной девушке для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4;

- сообщением врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.7-8);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.9-12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась Свидетель №3 с заявлением об оказании содействия в изобличении сбытчика психотропного вещества – амфетамин, по имени Эдуард, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.4);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась Свидетель №3 с заявлением об оказании содействия в изобличении сбытчика амфетамина по имени Эдуард. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, был задержан ФИО2, который в 19 часов 49 минут незаконно сбыл Свидетель №3 амфетамин за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что получил их от знакомой по имени Настя за передачу ей амфетамина. Также в ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдала приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество и пояснила, что приобрела данное вещество за 1200 рублей у знакомого по имени Эдик (т.1 л.д.13-14);

- заявлением Свидетель №3 о желании добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении наркосбытчика по имени Эдуард (т.1 л.д.15);

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты был произведен личный досмотр Свидетель №3, у которой ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.16-18);

- актом исследования денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 50 минут были осмотрены денежные средства на сумму 1200 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей каждая, данные денежные средства вручены Свидетель №3 (т.1 л.д.19-22);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ (т.1 л.д.23);

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 16 минут был произведен досмотр Свидетель №3, которая добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, и пояснила, что вещество является амфетамином, который она приобрела у знакомого по имени Эдик за 1200 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.33-36);

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 58 минут был произведен досмотр ФИО2, который добровольно выдал 1200 рублей и пояснил, что данные денежные средства получил от знакомой по имени Настя за передачу ей амфетамина (т.1 л.д.24-29);

- рапортом и актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОБПНОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась Свидетель №3 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина по имени Эдуард. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО2 у <адрес> незаконно сбыл Свидетель №3, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, психотропное вещество – амфетамин за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей; в 19 часов 50 минут ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдала полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, и пояснила, что приобрела его за 1200 рублей у знакомого по имени Эдик в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в суме 1200 рублей, при этом он пояснил, что получил их от знакомой по имени Настя за передачу амфетамина (т.1 л.д.72; 73-74);

- справкой о результатах исследования, согласно которой вещество, добровольно выданное Свидетель №3, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,76 грамма; на исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.78);

- заключением эксперта №9/Э/4822-18, согласно которому вещество, добровольно выданное Свидетель №3, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,74 грамма (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра психотропного вещества и денежных средств в сумме 1200 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.87-89; 90).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, так как ФИО2 возмездно, получив от Свидетель №3 денежные средства, передал ей, что является способом сбыта, психотропное вещество - амфетамин, массой 1,76 грамма.

Учитывая правила, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», суд расценивает психотропное вещество амфетамин, массой 1,76 грамма, как крупный размер психотропного вещества.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными.

Показания свидетелей, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим после событий, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая достоверность признания ФИО2 в продаже смеси, содержащей амфетамин, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что показания ФИО2 в этой части подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 себя виновным, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований расценивать действия ФИО2 как пособника не имеется, поскольку он являлся исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил действия, непосредственно связанные со сбытом психотропного вещества, - самостоятельно получил психотропное вещество из неустановленного источника, встретился с Свидетель №3, передал ей психотропное вещество, получив от нее денежное вознаграждение. При этом в ходе судебного разбирательства версия ФИО2 о том, что он действовал в интересах приобретателя, не нашла своего подтверждения, напротив, исследованные и перечисленные доказательства, признанные судом надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2 был совершен незаконный сбыт психотропного вещества.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он частично признал себя виновным и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет определить ему срок наказания за это преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – не уничтожить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство – денежные купюры – вернуть начальнику органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.