Решение № 2-741/2026 2-741/2026~М-375/2026 М-375/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-741/2026

Дело № 2-741/2026

УИД: 42RS0007-01-2026-000635-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Levorg г/н № **. Согласно административному материалу, водитель Ш., управлявший автомобилем Камаз 65115 г/н № ** нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении Камаз 65115 г/н № ** был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 425 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, потерпевшему было выплачено страховое возмещение 25 250 рублей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 425 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 131,25 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица П., Т., привлечённые к участию в дело при подготовке дела **.**,** в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещённых надлежащим образом в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее.

Транспортное средство Камаз 65115 г/н № **, принадлежащее Т. застраховано в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ХХХ № ** сроком страхования с 00.00 часов **.**,** по 24.00 часов **.**,** (л.д.13 оборот).

В период действия страхового полиса, а именно **.**,** произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 65115 г/н № **, принадлежащее Т., которым управлял водитель Ш. и с участием транспортного средства Subaru Levorg г/н № **, которым управлял водитель П. (л.д.16).

Согласно постановлению Центрального районного суда ... от **.**,** по делу № ** Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановление ГИБДД № ** о признании виновным Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рулей отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17 оборот-18).

Потерпевший П. **.**,** обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14 оборот).

На основании заявления П., ООО «РАНЭ» произвело автотехническую экспертизу, согласно акту о страховом случае, заключению эксперта № ** потерпевшему П. произведена выплата страхового возмещения в общем размере 425 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в сумме 425 250,00 рублей.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 131,25 рублей (л.д.29).

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ш. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ш., **.**,** года рождения (паспорт гражданина Республики Армении № № ** выданным **.**,**.) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 425 250,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 131,25 рублей, а всего 438381,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.