Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Дело № 2-1550/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО11, Сольскому ФИО10, Каменской ФИО12 об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3 и ее сын ФИО4 Спорная квартира используется ими на условиях социального найма. Фактически ответчики в квартире проживают. Соглашения об оплате платежей за квартиру между ними не достигнуто. Однако они не живут одной семьей, общее хозяйство не ведут, супруги Б-вы находятся в разводе. За квартиру имеется долг, который он самостоятельно один оплатить не может, его появление связано с отсутствием соглашения об оплате платежей. В связи с изложенным, просит суд определить ему долю в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 от причитающихся платежей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании иск признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и поняты.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признала, пояснила, что она готова вносить платежи за квартиру только за себя в ? доле.

В судебное заседание третьи лица ООО «ЕРКЦ Щелково» и ООО «Перспектива» не явились, извещены.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещенных третьих лиц, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец, совместно с ним в настоящее время в квартире зарегистрированы: бывшая супруга ФИО3, сын ФИО4 и дочь ФИО5. (л.д.7-10). Ответчиками не оспаривалось, что соглашения между ними и истцом об оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не имеется. Плата сторонами не вносится только частично. Обращение истца в суд вызвано образовавшейся задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласия по оплате ими не было достигнуто, а производить оплату одному в полной мере он не имеет материальной возможности. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, учитывая признание заявленных требований ответчиками, и поскольку соглашений о порядке оплаты между сторонами также не достигнуто, суд полагает возможным установить истцу долю в оплате в размере 1/4 от причитающихся платежей с выставлением управляющей организацией отдельной квитанции. Встречных требований об определении порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не заявлено, равно как и нет у суда оснований полагать, что между ними (ответчиками) имеется соглашение по данному факту. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 ФИО13 – удовлетворить. Определить ФИО1 ФИО14 долю в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? от причитающихся платежей.

Обязать ООО «Перспектива» производить начисление ФИО2 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <...> по отдельной квитанции на имя ФИО2 в размере 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская