Решение № 2-1019/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1019/2019;)~М-935/2019 М-935/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1019/2019

Дело №2-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года, с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 957,50 рублей, в том числе 144 415,88 руб.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 44 240,08 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 301,54 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 146 945,02 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,71% годовых, на оставшийся срок – 16,80% годовых. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако ответчик не исполнил обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 234 957,50 рублей. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, принимали платежи от заемщика после отзыва лицензии у банка. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли банку. Банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору, но и отсутствовала информация о платежах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя ФИО1 возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ООО «Русские финансы», привлеченное к участию в деле судом по ходатайству представителя истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Отзыв на исковое заявление не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 146 945,02 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом № договора установлено условие о процентной ставке: с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,71% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16,80% годовых(л.д.11-18).

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 5 738,82 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 741,38 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 234 957,50 рублей, в том числе 144 415,88 руб.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 44 240,08 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 301,54 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок 10 дней с момента получения настоящего требования направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежат начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности процентов, представленный истцом является неверным. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 39 923 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 572 руб.( 112 263,6х16,80%:365х11). На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 40 495 руб.(39 923+572) Уплачено ответчиком процентов на сумму 14 686,93 руб. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 25 808 рублей(40 495 руб.-25 808).

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и законом не имеется, в удовлетворении иска о взыскании процентов необходимо отказать.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу 144 415,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 808 рублей.

Последний платеж был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 144 415,88 рублей подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 147 015 рублей (144 415,88х 1018 дней х0,1).

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, периода исполнения, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ определить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Русские Финансы» суд полагает необходимым отказать. ООО «Русские Финансы» принимало платежи в качестве банковского агента.

В силу условий п. № потребительского договора о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения N 2 к данному договору исполнение обязательств заемщиком могло производиться, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» (Банковский платежный агент) было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым платежный агент обязался от имени и за счет Банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 5 550 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 415,88 руб. основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 25 808 рублей, задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., всего 210 224 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5 550 рублей, итого 215 774 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 144 415,88 руб. с учетом гашения за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требовании Конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>