Решение № 12-66/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-66/2024




Мировой судья: Синькова О.В.

УИД 61MS0231-01-2023-004381-49 Дело №12-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 17.10.2023 в 21 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № при повороте налево и развороте при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф. Свою жалобу обосновал тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства правонарушения и его личность, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, а также то, что единственным источником дохода его семьи является транспортное средство.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал жалобу и далее пояснил, что он вину признает, раскаивается. Он действительно допустил вмененное правонарушение. Также пояснил, что о наличии правонарушений на территории Луганской республики не зал, какие-либо постановления по ним не получал, других средств к существованию, кроме работы, связанной с вождением, не имеет. И с учетом этих обстоятельств, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2023 в 21 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № при повороте налево и развороте при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1:1 «Сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает полосы, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, что ФИО1 не принимал участие в суде первой инстанции, не имел возможности изложить свои доводы по поводу смягчения наказания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, раскаивается, что согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, которое не учтено судом первой инстанции.

Также ФИО1 дополнительно пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, управление транспортным средством является единственным источником его дохода.

Эти обстоятельства также подлежали установлению и учету как смягчающее обстоятельства судом первой инстанции, чего не было сделано.

Также, учитывая отягчающее обстоятельство, принятое во внимание судом первой инстанции, что он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения всего два раза (14.12.2021 ст.12.18 КРФ об АП; 29.10.2022 ст. 12.6 КРФ об АП), имеет одно действующее постановление, штраф по которому оплачен. Среди допущенных им административных правонарушений, нет правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года, подлежит изменению в части назначения наказания на административный штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысячи) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рощина Виктория Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ