Решение № 2-1769/2023 2-1769/2023~М-1363/2023 М-1363/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1769/2023

К делу № 2-1769/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001626-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Зелюки П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1, договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 515 600 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 515 600 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. При этом ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.<дд.мм.гггг> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дд.мм.гггг> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 458 002,85 рублей, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредиту в сумме 450 097,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – ФИО1, в суд не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако, в зал суда он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принять письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1, договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 515 600 рублей на срок до <дд.мм.гггг> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

<дд.мм.гггг> в соответствии с решением внеочередного общего Собрания акционеров банка, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

Во исполнение условий кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 515 600 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, своей подписью ФИО1, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства ФИО1, путем их зачисления на счет ответчика, однако в настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии и п. 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежу, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям, в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж».

Согласно п. 6.2 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В силу п. 6.5 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1, составляет 450 097,75 рублей, из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 400 640,84 рублей,

- Задолженность по процентам в сумме 41 856,91 рублей,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности суду не поступило.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1, обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «Филберт» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «Филберт» при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требование имущественного характера, подлежащего оценке), в размере 7 700,98 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дд.мм.гггг>, серия 0316 <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес> пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес> лит Ж, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 450 097,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 700,98 рублей, а всего взыскать 457 798,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -