Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

дело № 2-1338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 02 октября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ** руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет. По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по договору составляет 99 835,93 руб., из которых: 70 451,08 руб. – задолженность по основному долгу, 29 384,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 года в сумме 99 835,93 руб., а также 3 195,08 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своих прав 14 апреля 2014 года, когда ФИО2 был внесен последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагал, что срок исковой давности предъявления требований к ответчику истек в мае 2017 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 октября 2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в заявлении ФИО2 о заключении договора кредитования, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора № от 02 октября 2013 года ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, возражений относительно предложенных Банком общих условий кредитования не заявила.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Во исполнение договора кредитования № от 02 октября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» открыло ФИО2 счет, выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере ** руб. на срок до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором кредитования.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, обязательства по погашению кредита перестала исполнять с мая 2014 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО2 по договору кредитования по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 99 835,93 руб., из которых: 70 451,08 руб. – задолженность по основному долгу, 29 384,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем доводы истца о наличии у ответчика задолженности полагает обоснованными.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО1 ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2).

Как следует из заключенного сторонами договора кредитования № от 02 октября 2013 года срок кредита определен до востребования. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом она будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме она будет вносить денежные средства на счет. При этом график платежей не выдавался.

Условиями договора предусмотрено, что Банк направляет заемщику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон заемщика. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Банк вправе требовать досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять со дня выставления требования банка об уплате задолженности, то есть с момента востребования.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В данном случае бремя доказывания пропуска срока исковой давности для предъявления банком требований к ответчику лежит на лице, требующем его применения, то есть на ФИО2

Как следует из материалов дела ПАО «Восточный экспресс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №10 Советского района г.Орска 05 октября 2016 года. Судебный приказ по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года вынесен мировым судьей 07 октября 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 26 октября 2016 года судебный приказ отменен.

Истцом представлено требование, направленное ФИО2 18 мая 2018 года, согласно которому банк требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору № в сумме 99 835,93 руб. не позднее пяти календарных дней.

Стороне ответчика предлагалось представить суду доказательства раннего направления банком требования о досрочном погашении задолженности, однако, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указанных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что моментом востребования истцом задолженности по кредитному договору необходимо считать день обращения банка к мировому судье за защитой своих прав, а именно с 14 сентября 2016 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), соответственно, срок исковой давности истекает 14 сентября 2019 года.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска поступило 18 июля 2018 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14 апреля 2014 года – даты внесения ФИО2 последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку условиями договора срок исполнения кредита определен до востребования.

Иных доказательств, подтверждающих направление истцом требования о досрочном взыскании задолженности ранее материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования в размере 99 835,93 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в сумме 3 195,08 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований банка, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 195,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 года в сумме 99 835,93 руб., из которых: 70 451,08 руб. – задолженность по основному долгу, 29 384,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 195,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года